20.04.2026 07:55
Сегодня понедельник, и этот пост в формате «гипотезы и констатации».
Сегодня понедельник, и этот пост в формате «гипотезы и констатации». В основном – «гипотезы». Потому что, пока идет торговля в стиле «восточного базара», есть возможность обозначить некие новые «рамки» геополитических и геоэкономических процессов. Боюсь, мы будем уже скоро опять писать о военно-силовых аспектах развития ситуации в мире. И не обязательно в контексте Ирана. Но нужно понимать - военно-силовые процессы на нынешнем этапе развиваются в «сдвинутых рамках». И применение военной силы может носить гораздо более ожесточенный характер. Потому что стороны конфликта (все, включая и действующие из-за кулис) вполне осознают повышающийся уровень «ставок».
Сначала выскажусь об очередной истерике турбо-патриотов: мы, вишь ты, не грохнули короля Швеции во время его странного (и в целом бессмысленного) визита в Лемберг. Я, коллеги, не возражал бы, если бы прилетело по очередной группе европейских бюрократов и политиков в момент их приезда в Киев. В этом был бы некий смысл, пусть и только теоретический: мы бы осуществили акцию сдерживания-устрашения европейских элит. Не уверен, что она сработала бы, но все же. А здесь наносить удар по совершенно бессмысленному в политическом плане человеку, гибель которого ничего точно для нас не изменит в положительную сторону, а только в отрицательную…. Бессмыслица. Ну, значит — это часть политики нагнетания давления на власть, многие элементы которой мы сейчас наблюдаем, о чем я писал в сбт. в частном канале.
Сделаю, наверное, неприятную, но вполне очевидную констатацию: не соглашусь с некоторыми коллегами, что Украина УЖЕ не готова к мирному процессу с последующим выходом на территориальное размежевание. Считаю, что Киев НИКОГДА не был к этому готов. Замораживание мыслилось исключительно как средство выигрыша во времени. По факту Киев своего добился: впервые идея замораживания по ЛБС (позиция Трампа, но не только) была озвучена в середине апреля 2025 г. Напомню, что планировалось «подгадать» замораживание под празднование 80-летия Победы. Да, Киев и Лондон выиграли год для политического переформатирования проекта «Украина», потеряв заметно в военных возможностях. Им нужно выиграть еще месяцев 8 за счет имитации переговорного процесса, игры и намеков нам, чтобы развернуть за счет проукраинского большинства в Конгрессе новую кампанию по поставкам вооружений. Почему Киев стал вести себя политически наступательно в момент, когда, по всем прогнозам, ему нужно было бы затаиться?
Выскажу Гипотезу 1: Лондон (а вместе с ним и Киев) почувствовали слабость нашей позиции. Запад вообще ничто так остро и быстро не чувствует, как слабость оппонента. Было бы наивно думать, что британцы не отследили и не пытаются сейчас продуктивно использовать неблагоприятные социально-политические процессы, проявившиеся в России в последнее время. Рискну предположить, что в Лондоне знают про Россию даже тот негатив, что пока еще не знаем мы. Но есть нюансы. Продолжу в частном канале.
Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen
Гипотеза 2. Обратил внимание, как внутри США одновременно стали играть против Хегсета и Пателя, немного выводя «за скобки» Тулси Габбард. Кмк, Габбард уберут первой. В текущих политических условиях, учитывая личность Тулси, снять ее - самое безопасное решение в целях попробовать, насколько кадровые перестановки еще работают, как средство «выпускания политического пара». И если Хегсета обвиняют в служебном несоответствии (что очевидно даже российским любителям порассуждать о «молодых волках Хегсета», оказавшихся группой религиозных истериков), то в случае с Пателем явно перешли «на личности». Сложная структурная история. Продолжу в частном канале.
Пару слов про внутриполитические процессы минувшей недели там тоже скажу. Пройти мимо сформировавшейся «воронки правдорубства» невозможно.
Сначала выскажусь об очередной истерике турбо-патриотов: мы, вишь ты, не грохнули короля Швеции во время его странного (и в целом бессмысленного) визита в Лемберг. Я, коллеги, не возражал бы, если бы прилетело по очередной группе европейских бюрократов и политиков в момент их приезда в Киев. В этом был бы некий смысл, пусть и только теоретический: мы бы осуществили акцию сдерживания-устрашения европейских элит. Не уверен, что она сработала бы, но все же. А здесь наносить удар по совершенно бессмысленному в политическом плане человеку, гибель которого ничего точно для нас не изменит в положительную сторону, а только в отрицательную…. Бессмыслица. Ну, значит — это часть политики нагнетания давления на власть, многие элементы которой мы сейчас наблюдаем, о чем я писал в сбт. в частном канале.
Сделаю, наверное, неприятную, но вполне очевидную констатацию: не соглашусь с некоторыми коллегами, что Украина УЖЕ не готова к мирному процессу с последующим выходом на территориальное размежевание. Считаю, что Киев НИКОГДА не был к этому готов. Замораживание мыслилось исключительно как средство выигрыша во времени. По факту Киев своего добился: впервые идея замораживания по ЛБС (позиция Трампа, но не только) была озвучена в середине апреля 2025 г. Напомню, что планировалось «подгадать» замораживание под празднование 80-летия Победы. Да, Киев и Лондон выиграли год для политического переформатирования проекта «Украина», потеряв заметно в военных возможностях. Им нужно выиграть еще месяцев 8 за счет имитации переговорного процесса, игры и намеков нам, чтобы развернуть за счет проукраинского большинства в Конгрессе новую кампанию по поставкам вооружений. Почему Киев стал вести себя политически наступательно в момент, когда, по всем прогнозам, ему нужно было бы затаиться?
Выскажу Гипотезу 1: Лондон (а вместе с ним и Киев) почувствовали слабость нашей позиции. Запад вообще ничто так остро и быстро не чувствует, как слабость оппонента. Было бы наивно думать, что британцы не отследили и не пытаются сейчас продуктивно использовать неблагоприятные социально-политические процессы, проявившиеся в России в последнее время. Рискну предположить, что в Лондоне знают про Россию даже тот негатив, что пока еще не знаем мы. Но есть нюансы. Продолжу в частном канале.
Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen
Гипотеза 2. Обратил внимание, как внутри США одновременно стали играть против Хегсета и Пателя, немного выводя «за скобки» Тулси Габбард. Кмк, Габбард уберут первой. В текущих политических условиях, учитывая личность Тулси, снять ее - самое безопасное решение в целях попробовать, насколько кадровые перестановки еще работают, как средство «выпускания политического пара». И если Хегсета обвиняют в служебном несоответствии (что очевидно даже российским любителям порассуждать о «молодых волках Хегсета», оказавшихся группой религиозных истериков), то в случае с Пателем явно перешли «на личности». Сложная структурная история. Продолжу в частном канале.
Пару слов про внутриполитические процессы минувшей недели там тоже скажу. Пройти мимо сформировавшейся «воронки правдорубства» невозможно.