⏫️⏫️⏫️Смысл её позиции: ГЗТ (гормонозаместительная терапия) прежде всего должна назначаться по клиническим показаниям для лечения симптомов и некотор…

⏫️⏫️⏫️Смысл её позиции: ГЗТ (гормонозаместительная терапия) прежде всего должна назначаться по клиническим показаниям для лечения симптомов и некоторых конкретных задач, а не как универсальная anti-aging терапия для каждой женщины.

Эстроген действительно помогает при приливах, генитоуринарном синдроме, предупреждает потерю костной массы и у некоторых женщин улучшает сон через уменьшение симптомов. Но из этого нельзя автоматически делать вывод: «эстроген всем женщинам после 50 для продления жизни».

Мне кажется, это самая здравомыслящая часть статьи: не повторять ошибку 2002 года наоборот.

5. Появились хорошие негормональные лекарства

Ещё одно позитивное изменение: теперь выбор не сводится к «эстроген или терпеть».

В статье отдельно выделяются новые препараты, влияющие на нейрокининовую систему терморегуляции, прежде всего fezolinetant и elinzanetant. Они предназначены для лечения умеренных и тяжёлых приливов/ночных потов и позволяют помочь женщинам, которые не хотят или не могут получать гормоны.

Раньше врачи часто использовали для этой цели довольно «обходные» средства: некоторые SSRI/SNRI, габапентин, оксибутинин. Новые препараты более непосредственно воздействуют на механизм вазомоторных симптомов.

Долгосрочных данных у новых препаратов, естественно, меньше, чем у старых средств, но сама статья считает это реальным прогрессом, а не маркетинговым шумом.

6. Где начинается «Дикий Запад»: compounded bioidentical hormones

Очень большая индустрия выросла вокруг так называемых индивидуально приготовленных биоидентичных гормонов.

Их продают под привлекательной идеей: сдаём женщине массу анализов — иногда кровь, слюну и т. д. — определяем её «идеальный гормональный профиль» и затем аптека готовит индивидуальную комбинацию.

JAMA относится к этому крайне скептически.

Профессиональные общества предпочитают зарегистрированные стандартные препараты, поскольку у них контролируются дозировка, чистота и фармакокинетика. У compounded preparations такой стандартизации меньше. Кроме того, ежедневные колебания уровней гормонов делают попытку «подогнать женщину под лабораторное идеальное число» весьма сомнительной.

Faubion формулирует интересную мысль: лечение по какому-то универсальному «оптимальному уровню гормонов» — это фактически антипод персонализированной медицины. Лечить надо женщину и её симптомы, а не красивый график лабораторных цифр.

7. Тестостерон: здесь особенно много преувеличений

Вот это сейчас одна из наиболее горячих областей.

У тестостерона для женщин действительно есть доказательное применение: он может улучшать сексуальное желание у части постменопаузальных женщин с hypoactive sexual desire disorder.

Но рынок сделал следующий скачок: тестостерон начали предлагать практически как женский «гормон молодости» — для энергии, ясности мозга, увеличения мышечной массы, снижения веса, улучшения настроения и общего vitality.

JAMA говорит: для этих широких обещаний убедительной доказательной базы пока нет.

И это не совсем безобидная терапия. При избыточной дозе возможны андрогенные эффекты, включая алопецию и огрубение голоса; изменение голоса может быть необратимым. Поэтому логика «немного тестостерона каждой женщине после 50 не повредит» авторами явно не поддерживается.

8. Пептиды, GLP-1, каннабис и прочая «оптимизация»

Статья отмечает, что запрос уже давно вышел за пределы приливов. Женщины хотят лечить одновременно:

сон, раздражительность, снижение либидо, ухудшение памяти, изменение кожи и волос, увеличение веса и потерю мышечной массы.

Отсюда интерес к GLP-1-агонистам, различным пептидам, каннабису и огромному числу wellness-интервенций. Но доказательность здесь очень неоднородна. Главное предупреждение статьи: наличие красивого физиологического объяснения ещё не означает наличия доказанного клинического эффекта.

9. БАДы — самый большой и одновременно самый туманный сектор

Вероятно, именно здесь денег больше всего, а качественных данных меньше всего.