13.04.2026 13:00
Нейросети проиграли человеку в торгах на фондовых рынках России и США Два месяца специалисты из «Финам» проводили бирже
Нейросети проиграли человеку в торгах на фондовых рынках России и США
Два месяца специалисты из «Финам» проводили биржевой эксперимент. Суть — сравнить, кто лучше инвестирует на российском и американском фондовых рынках: языковые модели или трейдеры-люди. Спойлер: почти по всех случаях стратегии ИИ оказались убыточными.
Как проходил эксперимент:
В эксперименте приняли участие шесть ведущих языковых моделей, в том числе от GPT, DeepSeek, Gemini и Grok, а также ИИ-ансамбль — коллективное решение от всех моделей. Они получили по 100 тыс. рублей для торговли на российском рынке и $10 тыс. — на американском.
ИИ-трейдеров запрограммировали вести себя как долгосрочных инвесторов: они не использовали фьючерсы, опционы и деривативы и открывали только длинные позиции. Эксперимент продолжался 39 торговых сессий — со 2 февраля по 31 марта.
➡️ В десятке лучших результатов по доходности первые семь мест заняли люди. На восьмом месте оказался ИИ-ансамбль с доходностью 3%, на десятом — Grok 4.1 Fast (+2,92%). DeepSeek был на 12-м месте (+2,43%), а GPT-5.2 — на 13-м (+2,23%).
Из ИИ-трейдеров лучший результат на российском рынке показали два участника: ИИ-ансамбль (+1,67%) и Qwen3 Max (+0,3%). Остальные модели ушли в минус, сильнее всего — Gemini 3 Flash Preview (-5,97%), с результатами эксперимента ознакомился РБК. Результаты людей в исследовании не приводятся.
На американском рынке большинству моделей не удалось заработать ничего. В плюсе оказалась всего одна модель — Gemini 3 Flash Preview (0,38%). Худший показатель — у Claude Sonnet 4.5 (-8,25%).
Перевес в сторону реальных людей лидер команды продукта «Финам Trade API» Эмиль Казакбаев объясняет несколькими причинами:
▪️Реальные трейдеры в отличие от моделей могли использовать короткие позиции и это давало им преимущество;
▪️Разница в подходах: модели были более консервативны и не настроены на краткосрочную прибыль;
▪️Частично такой результат можно объяснить и случайностью.
Все эксперты здесь
Два месяца специалисты из «Финам» проводили биржевой эксперимент. Суть — сравнить, кто лучше инвестирует на российском и американском фондовых рынках: языковые модели или трейдеры-люди. Спойлер: почти по всех случаях стратегии ИИ оказались убыточными.
Как проходил эксперимент:
В эксперименте приняли участие шесть ведущих языковых моделей, в том числе от GPT, DeepSeek, Gemini и Grok, а также ИИ-ансамбль — коллективное решение от всех моделей. Они получили по 100 тыс. рублей для торговли на российском рынке и $10 тыс. — на американском.
ИИ-трейдеров запрограммировали вести себя как долгосрочных инвесторов: они не использовали фьючерсы, опционы и деривативы и открывали только длинные позиции. Эксперимент продолжался 39 торговых сессий — со 2 февраля по 31 марта.
➡️ В десятке лучших результатов по доходности первые семь мест заняли люди. На восьмом месте оказался ИИ-ансамбль с доходностью 3%, на десятом — Grok 4.1 Fast (+2,92%). DeepSeek был на 12-м месте (+2,43%), а GPT-5.2 — на 13-м (+2,23%).
Из ИИ-трейдеров лучший результат на российском рынке показали два участника: ИИ-ансамбль (+1,67%) и Qwen3 Max (+0,3%). Остальные модели ушли в минус, сильнее всего — Gemini 3 Flash Preview (-5,97%), с результатами эксперимента ознакомился РБК. Результаты людей в исследовании не приводятся.
На американском рынке большинству моделей не удалось заработать ничего. В плюсе оказалась всего одна модель — Gemini 3 Flash Preview (0,38%). Худший показатель — у Claude Sonnet 4.5 (-8,25%).
Перевес в сторону реальных людей лидер команды продукта «Финам Trade API» Эмиль Казакбаев объясняет несколькими причинами:
▪️Реальные трейдеры в отличие от моделей могли использовать короткие позиции и это давало им преимущество;
▪️Разница в подходах: модели были более консервативны и не настроены на краткосрочную прибыль;
▪️Частично такой результат можно объяснить и случайностью.
Все эксперты здесь