Диана Тужилкина: порой даже химики, имеющие профильное образование и многолетний опыт в разработке косметики, не берутся критиковать те или иные соста…
К сожалению или счастью, так работает не всегда. И коль уж производители вынуждены оправдываться, что косметика на 90% состоит из воды, давайте поясню, почему правило «от большего к меньшему» работает не всегда.
Во-первых, есть компоненты, которые вводятся в концентрации менее 1%, например пептиды. Обычно рабочая концентрация пептидов болтается в районе 0,0Х по сухому веществу (в состав выносится именно вещество).
Или взять экстракты — на этикетке их вы скорее всего тоже обнаружите в конце списка.
Вот, к примеру, состав одной нашей новинки:
Aqua, Glycerin, Propylene Glycol, Caffeine, Isoniacinamide, Ammonium Polyacryloyldimethyl Taurate, Glucosyl Hesperidin, Sodium Hyaluronate, Peramigan, Dipeptide-2, Glycyrrhiza Echinata Root Extract, Petroselinum Sativum (Parsley) Extract, Taraxacum Officinale Root Extract, Lactic Acid, Caprylhydroxamic Acid, Cyclodextrin, Hydroxypropyl Cyclodextrin, Glyceryl Caprylate, Disodium EDTA.
Здесь в составе пептид в максимальной рабочей концентрации, экстракты одуванчика, петрушки и солодки — тоже. Однако стоят они не в начале списка. При этом продукт хорошо работает, а активы в небольшой концентрации дают заявленный эффект.
Но признаюсь честно: иногда, когда я смотрю на состав профессиональным взглядом, я замечаю некоторое лукавство, поскольку понимаю рабочие концентрации многих активов. И когда вещество, которого для эффекта нужно много, стоит в конце списка, у меня возникают вопросики. Тем же AHA-кислотам хорошо бы быть ближе к началу состава, если хотим какого-то видимого отшелушивания.
Однако сложно оценивать всё одинаково: недавно записывали выпуск подкаста с косметическим химиком, как раз говорили про то, что нужно смотреть на формулу целиком, не делить инки (INCI, International Nomenclature of Cosmetic Ingredients) на отличников и двоечников :)
#про_составы
#про_интересное