Кассация: отсутствие актов не означает автоматически неотработанный аванс
Суды не вправе взыскивать весь аванс по госконтракту только из-за отсутствия актов КС-2 и КС-3 — необходимо установить фактический объем выполненных работ. К такому выводу пришла кассация, отменив решения нижестоящих судов.
📍Суть спора
Заказчик потребовал взыскать с подрядчика 78,5 млн руб. неотработанного аванса по контракту на строительство пожарного депо.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали заказчика:
▪️работы приняты лишь на 1,8 млн руб.;
▪️доказательств сдачи остального объема нет;
▪️значит, аванс не отработан и подлежит возврату
✅Позиция подрядчика
Подрядчик настаивал, что:
🔹работы фактически выполнены почти полностью;
🔹заказчик уклонялся от их приемки;
🔹необходимо установить реальный объем выполненных работ.
📍Позиция кассации
Арбитражный суд округа не согласился с формальным подходом нижестоящих судов и указал:
▪️отсутствие актов само по себе не подтверждает отсутствие выполненных работ;
▪️суды не исследовали доводы о фактическом выполнении работ;
▪️не дана оценка представленным доказательствам (переписке, расчетам, иным материалам);
▪️не установлен реальный объем выполненных работ и причины их неприемки.
При этом кассация подчеркнула:
🔹при наличии спора о выполнении работ суд обязан установить фактические обстоятельства, а не ограничиваться формальным отсутствием актов;
🔹вывод о неотработанности аванса должен быть основан на полном исследовании доказательств.
📍Решение кассации
Суд округа:
▪️отменил судебные акты в части взыскания неотработанного аванса и судебных расходов;
▪️направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
📍Что это значит для практики
Кассация фактически зафиксировала важный подход:
👉 нет актов — еще не значит, что работы не выполнялись
✅Судам необходимо:
▪️устанавливать фактический объем работ;
▪️проверять причины неподписания актов;
▪️оценивать поведение сторон (в том числе возможное уклонение заказчика от приемки).
Попытка обжалования в Верховный Суд РФ не состоялась: жалоба возвращена из-за отсутствия доказательств уплаты госпошлины
Документ: определение ВС РФ от 20.03.2026 г № 308-ЭС26-2909 по делу А32-33049/2024
Источник