Кассация по сносу аварийного здания в Ванаваре
Основываясь на поступившем обращении, муниципалитет в ходе проверки установил, что к заброшенному двухэтажному деревянному зданию, площадью 450 кв.м., принадлежащему ООО, исключенного из ЕГРЮЛ, имеется свободный доступ, само здание находится в ветхом состоянии, а внутри него складируется бытовой мусор, что послужило основанием для обращения с указанным иском к учредителю ООО.
Решением районного суда, оставленным без изменения в апелляционном порядке, требования администрации удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик полагал, что являются ошибочными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к нему.
Восьмой кассационный суд не согласился с доводами жалобы, исходя из того, что на дату исключения сведений об ООО из ЕГРЮЛ ответчик являлся его генеральным директором и учредителем, то есть лицом, уполномоченным выступать от имени ООО. В связи с тем, что ООО как собственником посредством лиц, определяющих его действия, не выполнена обязанность по обеспечению безопасности указанного здания и его сохранности, а оставление его в том состоянии, в каком оно находится в настоящее время, противоречит установленным законом требованиям безопасности, суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения.
(дело № 88-5216/2026)