КС не усмотрел нарушений в нормах ГПК, связанных с оценкой заключения эксперта и назначением экспертизы https://www.

КС не усмотрел нарушений в нормах ГПК, связанных с оценкой заключения эксперта и назначением экспертизы
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-narusheniy-v-normakh-gpk-svyazannykh-s-otsenkoy-zaklyucheniya-eksperta-i-naznacheniem-ekspertizy/

29 января Конституционный Суд вынес Определение № 161-О/2026 по жалобе на неконституционность ч. 1 ст. 48 «Ведение дел в суде через представителей», ч. 2 и 3 ст. 86 «Заключение эксперта», ч. 1 и 2 ст. 87 «Дополнительная и повторная экспертизы» ГПК РФ и ст. 13 «Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту» Закона о государственной судебно-экспертной деятельности.

Он подчеркнул, что полномочия суда на оценку заключения эксперта, а также на назначение дополнительной либо повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в обоснованности ранее данного заключения обусловлены принципом самостоятельности судебной власти.

По мнению одной из экспертов «АГ», выводы КС РФ ориентируют участников процесса на использование предусмотренных процессуальных механизмов обжалования судебных решений и исключают возможность подмены этих механизмов обращением в Конституционный Суд. Другая считает, что суды должны опираться на правовую позицию Суда при несогласии кого-либо из участников процесса с имеющейся экспертизой и наличием рецензий на нее. Третий заметил, что позиция КС РФ не вытекает прямо ни из закона, ни из доктрины, но она учитывает сложившуюся судебную практику.