«Дело оренбургских пуховниц»: КС о защите НМПТ

«Дело оренбургских пуховниц»: Конституционный Суд указал, что нормы о защите наименования места происхождения товара не нарушают конституционных прав правообладателя

Конституционный Суд РФ в Определении от 25 декабря 2025 года № 3342-О в очередной раз подчеркнул право судов на свободу усмотрения при применении правовых норм.

Мнение эксперта

Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы ООО «Фабрика Оренбургских пуховых платков» к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Казалось бы, в «деле оренбургских пуховниц» поставлена точка. Однако это не так. Ни один суд не усомнился в праве фабрики на монополию использования названия на весь мир известного изделия. По сути, используя старинные ручные технологии, передаваемые из поколения в поколение, мастерицы не имеют права продавать «Оренбургский пуховый платок» и вынуждены использовать в названии синонимы и речевые обороты.

По моему мнению, конфликт вокруг использования наименования места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок» затрагивает несколько аспектов, которые могут противоречить целям и принципам Федерального закона от 08.08.2024 №330-ФЗ «О развитии креативных (творческих) индустрий в Российской Федерации». Цель этого закона — создание условий для самореализации граждан на основе использования творческого и интеллектуального потенциала, повышение уровня занятости в сфере креативных индустрий. Однако в случае с оренбургскими пуховницами действия правообладателя НМПТ приводят к обратному результату. Правообладатель НМПТ использует свои полномочия для подавления малого бизнеса и самозанятых, что противоречит идее стимулирования предпринимательской деятельности в сфере креативных индустрий, снижает занятость в традиционном промысле.

Доступ к рынку для многих мастеров обусловлен необходимостью получения дорогостоящего свидетельства на НМПТ (около 150 тысяч рублей) и сложностью соблюдения всех требований. Стоит также отметить, что оренбургское пуховязание — объект нематериального культурного наследия России. Закон о креативных индустриях предполагает поддержку таких традиций, но действия фабрики, на мой взгляд, ведут к утрате промысла. Есть сомнения в том, что продукция фабрики соответствует критериям оренбургского пухового платка. Критики указывают на использование импортного сырья и машинной вязки, что противоречит традиционным методам производства. Если это подтвердится, возникает вопрос о законности сохранения исключительного права на НМПТ за фабрикой. Возможным путем решения может стать пересмотр критериев соответствия продукции НМПТ. Необходимо строго контролировать, чтобы продукция всех правообладателей соответствовала традиционным стандартам (ручная работа, использование местного сырья). Также стоит рассмотреть возможность упрощения доступа к НМПТ для малых производителей, снижение стоимости и сроков получения свидетельства, а также чёткое регулирование правил использования наименования.

Таким образом, текущая ситуация, сложившаяся вокруг «дела оренбургских пуховниц» демонстрирует противоречие между защитой географического указания и целями развития креативных индустрий, поддержки малого бизнеса и сохранения нематериального культурного наследия, и требует тщательной проработки законодателем.

Тропина Дарья Владимировна, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент

Источник: legalbulletin.online