06.04.2026 07:35
В эксперименте Труше, Йоханссона и Мерсье участникам давали решать логические задачи и просили обосновать ответ письменно.
В эксперименте Труше, Йоханссона и Мерсье участникам давали решать логические задачи и просили обосновать ответ письменно.
Спустя некоторое время им снова показали те же задачи, мол «Мы собрали ответы других людей, давайте сравним их с вашими».
Только, как и полагается в среде психологов, несколько приобманули.
В ряде задач, где человек ошибся, ему показывали его неверный ответ, но при этом экспериментатор заявлял: «это ответ другого участника". А в качестве «собственного мнения» предъявляли правильный вариант. То есть «подсовывали» собственную глупость под видом чужой. И говорили: "Как думаете, чье обоснование убедительнее?".
Почти 70% участников, которые изначально дали неверный ответ, отвергли свой аргумент, как только поверили, что он принадлежит кому-то другому. Стали необыкновенно критичными, с легкостью замечали логические дыры и слабые места.
Человеческий разум работает асимметрично. Он ленив, когда генерирует аргументы против собственной позиции, но необыкновенно бдителен при оценке чужих идеи. Мы эволюционировали как существа, которым важно не быть обманутыми соплеменниками.
Вот все мы сталкивались с хитрыми задачками наподобие согнуть лист бумаги 50 раз, рост кувшинок в пруду, размещение зернышек на шахматной доске и т.п. Несмотря на кажущуюся простоту и явное ощущение подвоха – в лабораторных условиях неправильные ответы дают около 80% людей. Но если задачу дать группе в три и более человек – ошибки крайне редки. Начинаются дебаты и участники видят сбои в рассуждениях - когда говорят другие.
В одиночку мы склонны к заблуждениям, но в группе, где есть критика, качество решений резко возрастает.
Телеграм | ВК | Tenchat | Дзен | подкаст |
Спустя некоторое время им снова показали те же задачи, мол «Мы собрали ответы других людей, давайте сравним их с вашими».
Только, как и полагается в среде психологов, несколько приобманули.
В ряде задач, где человек ошибся, ему показывали его неверный ответ, но при этом экспериментатор заявлял: «это ответ другого участника". А в качестве «собственного мнения» предъявляли правильный вариант. То есть «подсовывали» собственную глупость под видом чужой. И говорили: "Как думаете, чье обоснование убедительнее?".
Почти 70% участников, которые изначально дали неверный ответ, отвергли свой аргумент, как только поверили, что он принадлежит кому-то другому. Стали необыкновенно критичными, с легкостью замечали логические дыры и слабые места.
Человеческий разум работает асимметрично. Он ленив, когда генерирует аргументы против собственной позиции, но необыкновенно бдителен при оценке чужих идеи. Мы эволюционировали как существа, которым важно не быть обманутыми соплеменниками.
Вот все мы сталкивались с хитрыми задачками наподобие согнуть лист бумаги 50 раз, рост кувшинок в пруду, размещение зернышек на шахматной доске и т.п. Несмотря на кажущуюся простоту и явное ощущение подвоха – в лабораторных условиях неправильные ответы дают около 80% людей. Но если задачу дать группе в три и более человек – ошибки крайне редки. Начинаются дебаты и участники видят сбои в рассуждениях - когда говорят другие.
В одиночку мы склонны к заблуждениям, но в группе, где есть критика, качество решений резко возрастает.
Телеграм | ВК | Tenchat | Дзен | подкаст |