01.07.2026 12:00
Эксперты Президентской академии обсудили на ПМЮФ новые подходы к решению налоговых споров Предметом обсуждения стало По
Эксперты Президентской академии обсудили на ПМЮФ новые подходы к решению налоговых споров
Предметом обсуждения стало Постановление Конституционного Суда РФ от 25.11.2025 N 41-П. Согласно постановлению поставщик не может в одностороннем порядке переложить сумму НДС на контрагента, если это прямо не предусмотрено договором:
🔹 стороны должны делить такие финансовые риски, либо суды должны определять размер компенсации исходя из принципа добросовестности.
Конституционный Суд сформировал ключевую позицию, которая кардинально меняет правила игры для бизнеса и налоговой практики. Суд постановил, что автоматическое изменение цены при росте ставки НДС недопустимо, особенно если покупатель не имеет права на вычет:
🔹 вместо этого любые изменения возможны только через законные процедуры — договоренности сторон, согласие покупателя или обращение в суд;
🔹 особое значение имеет механизм «разделение НДС пополам» — инструмент, позволяющий поставщику обратиться в суд за увеличением цены в пределах половины суммы налога, чтобы сбалансировать интересы сторон и исключить необоснованное обогащение.
Директор центра прогнозирования и проектного управления региональными системами ИПЭИ Карина Пономарева осветила три сюжетные линии: природа НДС как косвенного налога и его перелагаемость, принцип определенности налогообложения, а также соотношение гражданско‑правовых и налогово‑правовых конструкций в рассматриваемом деле.
Особое значение приобретает соотношение положений ГК РФ о цене договора и норм НК РФ о предъявлении и уплате НДС. С одной стороны, гражданское право фиксирует цену как результат согласования сторон. По общему правилу, одностороннее изменение цены недопустимо.
С другой стороны, НК РФ возлагает на продавца обязанность предъявить НДС к оплате покупателю:
🔹 Конституционный Суд справедливо замечает — закон говорит о предъявлении налога именно к уплате, то есть предполагает, что экономическое бремя налога включается в денежное обязательство покупателя перед продавцом.
Риск законодательных изменений не может быть полностью возложен ни на продавца, ни на покупателя, если только стороны заранее не предусмотрели соответствующий механизм в договоре. В отсутствие же переходных норм и при наличии противоречивой практики возникает исключительная ситуация, в которой риск увеличения НДС подлежит распределению между сторонами спора, при этом положение продавца не должно быть хуже положения покупателя.
@ranepa_official
Предметом обсуждения стало Постановление Конституционного Суда РФ от 25.11.2025 N 41-П. Согласно постановлению поставщик не может в одностороннем порядке переложить сумму НДС на контрагента, если это прямо не предусмотрено договором:
🔹 стороны должны делить такие финансовые риски, либо суды должны определять размер компенсации исходя из принципа добросовестности.
Конституционный Суд сформировал ключевую позицию, которая кардинально меняет правила игры для бизнеса и налоговой практики. Суд постановил, что автоматическое изменение цены при росте ставки НДС недопустимо, особенно если покупатель не имеет права на вычет:
🔹 вместо этого любые изменения возможны только через законные процедуры — договоренности сторон, согласие покупателя или обращение в суд;
🔹 особое значение имеет механизм «разделение НДС пополам» — инструмент, позволяющий поставщику обратиться в суд за увеличением цены в пределах половины суммы налога, чтобы сбалансировать интересы сторон и исключить необоснованное обогащение.
Директор центра прогнозирования и проектного управления региональными системами ИПЭИ Карина Пономарева осветила три сюжетные линии: природа НДС как косвенного налога и его перелагаемость, принцип определенности налогообложения, а также соотношение гражданско‑правовых и налогово‑правовых конструкций в рассматриваемом деле.
Особое значение приобретает соотношение положений ГК РФ о цене договора и норм НК РФ о предъявлении и уплате НДС. С одной стороны, гражданское право фиксирует цену как результат согласования сторон. По общему правилу, одностороннее изменение цены недопустимо.
С другой стороны, НК РФ возлагает на продавца обязанность предъявить НДС к оплате покупателю:
🔹 Конституционный Суд справедливо замечает — закон говорит о предъявлении налога именно к уплате, то есть предполагает, что экономическое бремя налога включается в денежное обязательство покупателя перед продавцом.
Риск законодательных изменений не может быть полностью возложен ни на продавца, ни на покупателя, если только стороны заранее не предусмотрели соответствующий механизм в договоре. В отсутствие же переходных норм и при наличии противоречивой практики возникает исключительная ситуация, в которой риск увеличения НДС подлежит распределению между сторонами спора, при этом положение продавца не должно быть хуже положения покупателя.
@ranepa_official