22.04.2026 15:50
Идея ввести инфраструктурный сбор на строительство социальных объектов для застройщиков вызывает вопросы в части возможности получить у банков кредит …
Идея ввести инфраструктурный сбор на строительство социальных объектов для застройщиков вызывает вопросы в части возможности получить у банков кредит с подобной нагрузкой на проект, заявил @ria_realty председатель правления компании "Паритет Девелопмент" Павел Галкин.
По словам девелопера, обычно проекты комплексного развития территорий, для которых обсуждается введение подобного сбора, и так уже предполагают значительные расходы для застройщиков в части расселения аварийного жилья.
"Если проект и так максимально нагружен расселением из ветхого и аварийного жилья вообще, то есть выкупом, то он уже идет по предельному LLCR (коэффициент покрытия долга денежными потоками - ред.). Плюс к этому добавляем инфраструктурный сбор. Встает вопрос: какой банк будет финансировать эти модели, если нагрузка в них такая, что остро встает вопрос ликвидности", - отметил он.
Кроме того, обратил внимание Галкин, неясно, как будут учитываться в размере инфраструктурного сбора затраты девелопера на решение социального вопроса с аварийными домами.
Также, добавил застройщик, возникают вопросы к технологии сбора денег с застройщиков по единым правилам и самому перераспределению средств.
"Что значит "перераспределять"? Девелопер заплатил инфраструктурный сбор на строительство социальной инфраструктуры, а школу построили в каком-нибудь другом районе? Если и будет реализован механизм перераспределения, то он должен быть четко прописан и зафиксирован, чтобы инвестор понимал, на что идут средства", - указал он.
При этом, признал Галкин, в каких-то случаях инфраструктурный сбор может быть выгоден для бизнеса.
"Допустим, у тебя есть социалка в контракте, ты должен ее построить, но вместо того, чтобы ее условно проектировать и строить, заплатил инфраструктурный сбор и отдал", - сказал он.
Подписывайтесь на РИА Недвижимость в Telegram
По словам девелопера, обычно проекты комплексного развития территорий, для которых обсуждается введение подобного сбора, и так уже предполагают значительные расходы для застройщиков в части расселения аварийного жилья.
"Если проект и так максимально нагружен расселением из ветхого и аварийного жилья вообще, то есть выкупом, то он уже идет по предельному LLCR (коэффициент покрытия долга денежными потоками - ред.). Плюс к этому добавляем инфраструктурный сбор. Встает вопрос: какой банк будет финансировать эти модели, если нагрузка в них такая, что остро встает вопрос ликвидности", - отметил он.
Кроме того, обратил внимание Галкин, неясно, как будут учитываться в размере инфраструктурного сбора затраты девелопера на решение социального вопроса с аварийными домами.
Также, добавил застройщик, возникают вопросы к технологии сбора денег с застройщиков по единым правилам и самому перераспределению средств.
"Что значит "перераспределять"? Девелопер заплатил инфраструктурный сбор на строительство социальной инфраструктуры, а школу построили в каком-нибудь другом районе? Если и будет реализован механизм перераспределения, то он должен быть четко прописан и зафиксирован, чтобы инвестор понимал, на что идут средства", - указал он.
При этом, признал Галкин, в каких-то случаях инфраструктурный сбор может быть выгоден для бизнеса.
"Допустим, у тебя есть социалка в контракте, ты должен ее построить, но вместо того, чтобы ее условно проектировать и строить, заплатил инфраструктурный сбор и отдал", - сказал он.
Подписывайтесь на РИА Недвижимость в Telegram