Как мы уже писали ранее, в КПСР добавили поддержку создания пояснительной записки (ПЗ) к сметной документации (не путать с XML-схемой пояснительной за…

Как мы уже писали ранее, в КПСР добавили поддержку создания пояснительной записки (ПЗ) к сметной документации (не путать с XML-схемой пояснительной записки!):
✔️можно создавать (автоматически и вручную);
✔️ можно редактировать;
✔️ можно экспортировать (GGE, Excel — полный фарш);
✔️ и, конечно, сразу отправить в проверку в...КПСР — а куда вы еще думали?🤨

Параллельно как раз подъехала XML-схема для ПЗ к сметной документации. Тот самый квест, где «спасибо за заботу» звучит уже с лёгкой хрипотцой.

Есть неудобный вопрос, который почему-то старательно обходят: а у нас вообще с конкуренцией всё нормально?

Когда один и тот же игрок: разрабатывает методики и XML-схемы, задаёт правила проверки и параллельно делает ПО, в котором это всё лучше всего работает. Это что у нас получается? Экосистема? Или...? 🙂

Причем, нам официально ранее говорили:
КПСР не для конкуренции со сметным ПО, а для внутренних задач, свой сметный софт нам не нужен

Прошло немного времени. И вот уже в КПСР: ВОР редактируем, НЦС считаем, ТСН проверяем, ПЗ создаём, XML выгрузку соблюдаем, и всё это сразу в проверку. Бинго! Круг замкнулся. И всего-то 240 000 ₽ в год за одно рабочее место.

Конечно, можно сказать "сами виноваты": разработчики сметного ПО «проспали», не сделали вовремя, рынок всех расставил по местам. И да, в этом есть доля правды.

Правда, никто сейчас достоверно не покажет, что именно ставилось разработчикам ПО в требованиях, какие правила игры были и менялись ли они по ходу, что обещалось на старте (не конкурировать, если что). Про «рабочую группу» с разработчиками сметного ПО, где обсуждаются схемы XML (ну не функционал КПСР же, конечно) будет неправильно умолчать. Да, она есть и работают. Слушают, часто слышат. Но вот только протоколы этих рабочих групп никто не видел и не подписывал… со стороны разработчиков, конечно 🙂

❕Смотрите, как красиво складывается пазл: сложности с КАЦ, нюансы с ВОР, теперь XML по ПЗ и вишенка на торте: всё это лучше всего работает именно в КПСР. Не обязательно заставлять, достаточно просто сделать альтернативу менее жизнеспособной. И вот мы уже почти там. Можно, в принципе, зафиксировать: в стране по сути появилась ещё одна сметная программа -- государственная.

Самый неудобный вопрос (простите). Если: ПО создаётся (пусть даже за внебюджетные средства), используется в госстройках и по сути становится обязательным инструментом для прохождения экспертизы:
❓ почему оно платное для тех же самых участников процесса? Для УКС, Заказчиков? Да-да, есть бесплатная версия, как мы когда-то предлагали, но и там есть нюансы, конечно. Как и во всех монетизируемых продуктах.

И ещё один, совсем неловкий:
❓ разве сама процедура экспертизы не должна включать такие проверки бесплатно?

Тогда можно пойти дальше (бизнес-идея, не благодарите). Когда заработает машиночитаемый реестр требований, давайте брать деньги за машиночитаемые проверки, просмотр и доступ к ГОСТам, СП, СанПиН? А чего мелочиться-то? Экосистема должна быть полной 😉

Да, КПСР — безусловно классный инструмент и реализация действительно крутая. Но граница между “инструментом для проверки” и “монополией на процесс” становится всё тоньше. И главный вопрос уже в том: кто в итоге задаёт правила игры — и кто в этой игре ещё вообще остаётся.