09.10.2026 10:32
Оборотная сторона медали Пост про законопроект №470-9 вызвал неоднозначную реакцию. И правильно, потому что журналистик
Оборотная сторона медали
Пост про законопроект №470-9 вызвал неоднозначную реакцию. И правильно, потому что журналистика — и отраслевая аналитика тоже предполагает всестороннее освещение. А не только одну сторону: «цены растут, срочно вводим коридоры».
Действительно, а почему никто из депутатов не задаёт зеркальный вопрос — про падение цен?
▫️ Металл подешевел на 30% — ура, бл.. 🥳
▫️ Потом подорожал на 15% — чего, бл..?!? 😠
В итоге стало дешевле, чем было. Но производители всё равно виноваты. В законопроекте про удешевление — ни слова. Депутатов почему-то волнует только подорожание. А зря, ведь снижение цен — это тоже индикатор. И за ним тянется далеко не праздничная картина:
✔️ Региональные минфины нервничают первыми: падает налог на прибыль.
✔️ Акционеры производственных предприятий теряют доходность, инвестиции замораживаются (а это стройка и есть! Первая статья под нож, как обычно).
✔️ При затяжном снижении цен работники «падающих» отраслей сперва лишаются премий. Потом – работы.
✔️ Муниципалитеты получают удар по НДФЛ и занятости — с лагом, но получают.
✔️ Мелкие и средние игроки уходят с рынка.
Ровно те же риски, о которых говорят применительно к жёсткому административному регулированию сверху. Только в обратную сторону. История знает, во что превращается затяжное падение цен: дефицит – резкий рост. Тот самый, от которого депутаты и хотят нас защитить. Круг замкнулся.
Был один прецедент, когда государство всё-таки реагировало на ценовую аномалию в стройке: металлопрокат в 2020–2021, проверки ФАС, картельные дела, ПП №1315 как механизм компенсации удорожания. Тогда всех волновал рост. А когда цены потом пошли вниз — тишина. Хотя для акционера, работника отрасли и регионального бюджета «−30%, потом +15%» — совсем не «стало дешевле и все довольны».
Аналогичная история с бензином: когда рост в цепочке выбивается из общей массы — ищут. Когда падение — реже.
Формульная цена, кстати, как раз и задумывалась работать в обе стороны — и вверх, и вниз. Минэкономразвития и Минстрой это не раз подчёркивали. Только Минфин всё никак не пропускает — несколько лет уже. Видимо, потому что механизм «цена упала - бюджет пересчитывается в минус» плохо вписывается в бюджетное устройство.
Мы не призываем вводить коридоры и не предлагаем депутатам срочно этим заниматься. Мы просто фиксируем: если государство уже готово создавать механизмы раннего предупреждения на рост социально значимых товаров, логично хотя бы задаться вопросом — а почему обратная динамика никого не интересует как индикатор?
Ценовой мониторинг, который смотрит только в одну сторону — это не мониторинг. Это наблюдение за тем, что раздражает избирателей.
ФГИС ЦС технически к симметричному мониторингу готовится: ПП №1452, данные через ВИС, ФНС, биржи. Осталось понять: а триггер на снижение — он вообще предусмотрен?
Судя по всему, пока — нет.
Пост про законопроект №470-9 вызвал неоднозначную реакцию. И правильно, потому что журналистика — и отраслевая аналитика тоже предполагает всестороннее освещение. А не только одну сторону: «цены растут, срочно вводим коридоры».
Действительно, а почему никто из депутатов не задаёт зеркальный вопрос — про падение цен?
▫️ Металл подешевел на 30% — ура, бл.. 🥳
▫️ Потом подорожал на 15% — чего, бл..?!? 😠
В итоге стало дешевле, чем было. Но производители всё равно виноваты. В законопроекте про удешевление — ни слова. Депутатов почему-то волнует только подорожание. А зря, ведь снижение цен — это тоже индикатор. И за ним тянется далеко не праздничная картина:
✔️ Региональные минфины нервничают первыми: падает налог на прибыль.
✔️ Акционеры производственных предприятий теряют доходность, инвестиции замораживаются (а это стройка и есть! Первая статья под нож, как обычно).
✔️ При затяжном снижении цен работники «падающих» отраслей сперва лишаются премий. Потом – работы.
✔️ Муниципалитеты получают удар по НДФЛ и занятости — с лагом, но получают.
✔️ Мелкие и средние игроки уходят с рынка.
Ровно те же риски, о которых говорят применительно к жёсткому административному регулированию сверху. Только в обратную сторону. История знает, во что превращается затяжное падение цен: дефицит – резкий рост. Тот самый, от которого депутаты и хотят нас защитить. Круг замкнулся.
Был один прецедент, когда государство всё-таки реагировало на ценовую аномалию в стройке: металлопрокат в 2020–2021, проверки ФАС, картельные дела, ПП №1315 как механизм компенсации удорожания. Тогда всех волновал рост. А когда цены потом пошли вниз — тишина. Хотя для акционера, работника отрасли и регионального бюджета «−30%, потом +15%» — совсем не «стало дешевле и все довольны».
Аналогичная история с бензином: когда рост в цепочке выбивается из общей массы — ищут. Когда падение — реже.
Формульная цена, кстати, как раз и задумывалась работать в обе стороны — и вверх, и вниз. Минэкономразвития и Минстрой это не раз подчёркивали. Только Минфин всё никак не пропускает — несколько лет уже. Видимо, потому что механизм «цена упала - бюджет пересчитывается в минус» плохо вписывается в бюджетное устройство.
Мы не призываем вводить коридоры и не предлагаем депутатам срочно этим заниматься. Мы просто фиксируем: если государство уже готово создавать механизмы раннего предупреждения на рост социально значимых товаров, логично хотя бы задаться вопросом — а почему обратная динамика никого не интересует как индикатор?
Ценовой мониторинг, который смотрит только в одну сторону — это не мониторинг. Это наблюдение за тем, что раздражает избирателей.
ФГИС ЦС технически к симметричному мониторингу готовится: ПП №1452, данные через ВИС, ФНС, биржи. Осталось понять: а триггер на снижение — он вообще предусмотрен?
Судя по всему, пока — нет.