Почему власть потеряла молодежь и управляемость

⤵️
В результате власть за короткий срок потеряла всю молодёжь, потому что среди молодёжи тех, кто не слушает музыку, практически не было, а те, кто слушает, были сильно раздражены тем, что им объясняют, что они должны слушать, а что нет. Интернета не было, но кому был нужен «Led Zeppelin» — его всегда имели на кассетах.
▪️Второе — борьба за трудовую дисциплину. Ещё при Андропове начали ловить людей в банях и других местах и отправлять на работу. Уровень работы от этого нисколько не повысился. Раздражение появилось у рабочих, потому что сплошь и рядом люди, которых ловили, как раз занимались делом и исходили из того, что как-нибудь со своим мастером разберутся, где он должен быть и что делать. Чуть позже это проявилось в известной фразе: программист в 8 утра на работе — это он ещё на работе, а не уже на работе.
▪️Третий момент — сухой закон. Я его хорошо помню, потому что ничего было не купить. Мало того что Союз не научился делать нормальные вина, кроме небольшого количества сладких в Крыму, так ещё и то, что было, невозможно было купить даже на свадьбу, даже на большой праздник. Это всех раздражало и не приводило ни к каким позитивным результатам.
▪️Дальше началась глушилка западных голосов. И опять задаю вопрос: ничего не напоминает, например, торможение Интернета? Люди начали искать способы обхода глушилок.
📍В итоге, когда произошла потеря управляемости, оказалось, что за эту власть не желают выступать ни народ, ни армия. Это реальный факт: когда распадался Союз, никто за страну не вступился. Отдельные люди типа Нины Андреевой и Сажи Умалатовой что-то выступали, но это были именно отдельные люди, которые уже ничего не могли изменить, даже если бы их кто-то попытался услышать. Я очень хорошо помню, когда на съезд народных депутатов (тогда ещё до Верховного Совета был съезд) пришло письмо от офицеров подводного Тихоокеанского флота с такими словами: «Мы полностью поддерживаем ваш съезд и хотим сообщить, что если кто-то попытается с ним что-то сделать, то помните, чем кончился один залп» (но там и оружие гораздо серьёзнее). Это реальный документ. То есть армия тоже не желала поддерживать страну. При этом был затяжной военный конфликт, Афганистан был затяжным военным конфликтом, просто мы не так его позиционировали. Закончился он выводом войск — ничем позитивным. Кстати, когда я проводил игру в школе и сказал о войне в Афганистане, разразился страшный скандал: «В Афганистане нет войны, там военная операция». Тоже знакомые слова.
📍Воздействовали на властные структуры в трёх направлениях.
▪️Первое — активация внутренних конфликтов внутри структур: неважно, что будет с Советским Союзом (в нашем случае с Россией), зато важно, как ты продвинешься против ближайшего оппонента. Ты уже не помнишь, почему поссорился с ним, но точно знаешь, что не разговариваешь и должен бороться.
▪️Второе — переход на позицию противника: объяснение, что в мире всё будет хорошо, что во всём мире всë отлично, кроме Советского Союза, и что, выступая за его разрушение, вы оказываете услугу его народу — именно это и должна делать власть.
▪️Третье, самое интересное: переведя свои деньги на Запад (а это можно было сделать только после распада Союза), вы обеспечите свою семью и окажетесь независимыми от советской системы и её проблем. В итоге не только население, армия, госбезопасность, но и сама власть выступала против себя. Закончилось это попыткой путча. Я не хочу сказать о путчистах ничего плохого или хорошего, лишь отмечу факт: они ухитрились не знать элементарных моделей революции по Ленину, хотя бы о необходимости захватить телеграф, телефон, мосты. Они даже этого не понимали. С этой точки зрения путч выглядел опереточным действием, у которого не было шансов на успех. Я хорошо это помню. Мы тогда были в Риге, прибегают девочки: «Ужас, в Москве военный переворот!».Я говорю: «Позвоним, выясним. Телефон работает?» — «Да, связь с Москвой нормальная». — «Тогда это не военный переворот, а игра в военный переворот».
⤵️