08.04.2026 15:48
▶️▶️▶️Сергей Переслегин.
▶️▶️▶️Сергей Переслегин. КРИЗИС В США И ВОЙНА ПРОТИВ ИРАНА.
📍Продолжаем разговор о кризисе. И теперь хочется немного поговорить о нашем противнике. Потому что на предыдущем витке проблемы были только у СССР. Сейчас проблемы не только у России, но и у Америки. С одной стороны, мы говорим, что у них не получилась быстрая операция, тоже начинает разворачиваться свой затяжной конфликт на Ближнем Востоке. Но с другой стороны, они всё-таки летят на Луну. Когда говоришь о кризисе, всё время хочется произнести фразу: «А давайте попытаемся посмотреть и познать всё в сравнении». Кризис, с которым сейчас столкнулись Штаты, гораздо тяжелее российского, гораздо опаснее и может закончиться гораздо хуже. Другой вопрос, что у американцев существует хорошая традиция перенаправлять свой кризис на другие части земного шара. Им от этого сильно лучше не станет, но остальным, возможно, станет хуже.
📍Итак я начну с «Артемис». «Артемис» запускается очень вовремя или очень не вовремя - и то, и другое будет верно. Если всё пройдёт нормально, на что вероятность высока, то это будет определённое улучшение позиции США, решение некоторых проблем. Тогда получится, что, рискнув, они выиграли. Если же с «Артемис» что-то произойдёт, это сыграет для американского государства примерно ту же роль, которую Чернобыль сыграл для Советского Союза. Почему я говорю, что решение с отправкой «Артемис», возможно, ошибочно? Дело в том, что матожидание отрицательно. В каком плане? Катастрофа или серьёзные неполадки в этой миссии означают резкое ухудшение ситуации для Штатов, в то время как её возвращение сильного улучшения не предвещает. Оно будет, но не сильное. Если бы была посадка, доставка груза, если бы потом всем показали этот груз прямо на месте и это вошло бы в учебники, это резко бы улучшило ситуацию. Но сейчас это только облёт. Сам по себе облёт формально повторяет полёт 1968 года, если мне память не изменяет (не помню точно, когда летал «Аполлон-10»), и ничего существенного в ситуацию не вносит. Поэтому это рискованный ход. Надо сказать, что с программой «Артемис» американцы сильно запоздали. Если бы сейчас шла экспедиция на Луну, вот это была бы ставка. А так - полставки.
📍Является ли «Артемис» маркером борьбы, аналогичной борьбе башен в России? Есть высказывания, что именно в пику Илону Маску Трамп разрешил «Артемис». Но Трамп-то здесь при чём? Программу «Артемис» делали задолго до него. Вообще это длинная программа, начиналась едва ли не при Бараке Обаме. Роль Трампа здесь близка к нулю. Более того, расписание миссий было создано задолго до Трампа. Единственное, что Трамп сделал, - не отменил этот полёт (хотя мог бы, хотя не совсем понятно из каких соображений). А так программа существует давно. Более того, этот корабль должен был взлететь раньше. У них в очередной раз были проблемы с техническим обеспечением полёта. Поэтому нет, это не борьба башен. Американцы изначально ставили на две программы, на самом деле на три. Просто программа Боинга постепенно сдулась по дороге, а вообще предполагалось три программы: НАСАвская, масковская и ещё одна отдельная, третья. Они всегда считали, что в такой ситуации нужна схема конкурентной борьбы за результат.
📍Поэтому проблема другая. Как ни странно, никто не сомневается, что в данном случае «Артемис» взлетел и будет совершать облёт Луны. Но при этом немедленно всколыхнулись сторонники теории, что американцы на Луну не летали, а дальше начинают возникать проблемы с особенностями английского языка. Астронавты «Артемис» говорят о первом полёте на Луну, но они, разумеется, имели в виду, что на их памяти никто туда не летал. Однако получилось так, что они говорят: «Ну, это же первый облёт Луны в истории». Выглядит достаточно интересно, но, поскольку посадка не планируется, эта миссия - важный эпизод; случись с ней что-нибудь, это будет катастрофически важный эпизод. В норме это просто приятный для американцев эпизод, причём в варианте приписывания вистов. То есть это не выигрыш игры, это вист, не больше.
📍Продолжаем разговор о кризисе. И теперь хочется немного поговорить о нашем противнике. Потому что на предыдущем витке проблемы были только у СССР. Сейчас проблемы не только у России, но и у Америки. С одной стороны, мы говорим, что у них не получилась быстрая операция, тоже начинает разворачиваться свой затяжной конфликт на Ближнем Востоке. Но с другой стороны, они всё-таки летят на Луну. Когда говоришь о кризисе, всё время хочется произнести фразу: «А давайте попытаемся посмотреть и познать всё в сравнении». Кризис, с которым сейчас столкнулись Штаты, гораздо тяжелее российского, гораздо опаснее и может закончиться гораздо хуже. Другой вопрос, что у американцев существует хорошая традиция перенаправлять свой кризис на другие части земного шара. Им от этого сильно лучше не станет, но остальным, возможно, станет хуже.
📍Итак я начну с «Артемис». «Артемис» запускается очень вовремя или очень не вовремя - и то, и другое будет верно. Если всё пройдёт нормально, на что вероятность высока, то это будет определённое улучшение позиции США, решение некоторых проблем. Тогда получится, что, рискнув, они выиграли. Если же с «Артемис» что-то произойдёт, это сыграет для американского государства примерно ту же роль, которую Чернобыль сыграл для Советского Союза. Почему я говорю, что решение с отправкой «Артемис», возможно, ошибочно? Дело в том, что матожидание отрицательно. В каком плане? Катастрофа или серьёзные неполадки в этой миссии означают резкое ухудшение ситуации для Штатов, в то время как её возвращение сильного улучшения не предвещает. Оно будет, но не сильное. Если бы была посадка, доставка груза, если бы потом всем показали этот груз прямо на месте и это вошло бы в учебники, это резко бы улучшило ситуацию. Но сейчас это только облёт. Сам по себе облёт формально повторяет полёт 1968 года, если мне память не изменяет (не помню точно, когда летал «Аполлон-10»), и ничего существенного в ситуацию не вносит. Поэтому это рискованный ход. Надо сказать, что с программой «Артемис» американцы сильно запоздали. Если бы сейчас шла экспедиция на Луну, вот это была бы ставка. А так - полставки.
📍Является ли «Артемис» маркером борьбы, аналогичной борьбе башен в России? Есть высказывания, что именно в пику Илону Маску Трамп разрешил «Артемис». Но Трамп-то здесь при чём? Программу «Артемис» делали задолго до него. Вообще это длинная программа, начиналась едва ли не при Бараке Обаме. Роль Трампа здесь близка к нулю. Более того, расписание миссий было создано задолго до Трампа. Единственное, что Трамп сделал, - не отменил этот полёт (хотя мог бы, хотя не совсем понятно из каких соображений). А так программа существует давно. Более того, этот корабль должен был взлететь раньше. У них в очередной раз были проблемы с техническим обеспечением полёта. Поэтому нет, это не борьба башен. Американцы изначально ставили на две программы, на самом деле на три. Просто программа Боинга постепенно сдулась по дороге, а вообще предполагалось три программы: НАСАвская, масковская и ещё одна отдельная, третья. Они всегда считали, что в такой ситуации нужна схема конкурентной борьбы за результат.
📍Поэтому проблема другая. Как ни странно, никто не сомневается, что в данном случае «Артемис» взлетел и будет совершать облёт Луны. Но при этом немедленно всколыхнулись сторонники теории, что американцы на Луну не летали, а дальше начинают возникать проблемы с особенностями английского языка. Астронавты «Артемис» говорят о первом полёте на Луну, но они, разумеется, имели в виду, что на их памяти никто туда не летал. Однако получилось так, что они говорят: «Ну, это же первый облёт Луны в истории». Выглядит достаточно интересно, но, поскольку посадка не планируется, эта миссия - важный эпизод; случись с ней что-нибудь, это будет катастрофически важный эпизод. В норме это просто приятный для американцев эпизод, причём в варианте приписывания вистов. То есть это не выигрыш игры, это вист, не больше.