09.07.2026 08:24
Заметки и зарубки на полях саммита НАТО в Анкаре
ЗАМЕТКИ И ЗАРУБКИ НА ПОЛЯХ САММИТА НАТО В АНКАРЕ
Профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir
Оценивать итоги саммита НАТО в Анкаре можно по-разному. Можно сконцентрироваться на феерии Д. Трампа в ходе встречи с В. Зеленским — и тогда саммит будет выглядеть как встреча политических стендаперов. Можно взглянуть на событие с точки зрения реальных результатов, оказавшихся на редкость предсказуемыми. Эта двойственность тоже отражает новую ситуацию вокруг НАТО: блок стремится оставаться солидной организацией, декларирующей потенциал геополитического влияния.
Но в силу особенностей политических процессов в Евро-Атлантике альянс оказывается втянут в пропагандистский фейерверк. Его попеременно устраивают то Э. Макрон, то Д. Трамп, то М. Рютте. Увы, склонность к ярким публичным заявлениям открывает широкие возможности для информационных манипуляций. Что мы и наблюдали под занавес саммита. Но это не означает, что встреча руководителей стран — членов НАТО была всего лишь пропагандистской конструкцией.
От саммита НАТО ждали многого. Иные западные политики и эксперты даже называли его судьбоносным, способным открыть новую главу в истории альянса, находящегося в глубоком кризисе, во всей красе проявившемся в ходе войны США и Израиля против Ирана. Глава эта, естественно, должна была быть связана с усилением конфронтации с Россией. И это первая зарубочка, которую стоит сделать в связи с помпезным мероприятием последних двух дней: никаких других вариантов выживания НАТО как целостной военно-политической организации, претендующей на глобальную роль, кроме продолжения и усугубления конфронтации с Россией, не обозначилось ни до саммита, ни после него. Всё, что происходит вокруг НАТО, — это поиск безопасных для альянса форматов продолжения конфронтации с Россией. В условиях осознания — через неизменную браваду — растущего уровня рисков.
Именно поэтому в том, что Россия в итоговой декларации будет названа долгосрочной угрозой для стран НАТО, задолго до начала саммита не сомневался никто. И в том, что Зеленскому пообещают средства на продолжение «сопротивления агрессии», сомнений также не возникало. Равно как и в том, что далеко не вся сумма (а обещано на саммите в Анкаре было €70 млрд) дойдёт до Киева. Истероидная экзальтация М. Рютте, заклинавшего Россию не нападать на НАТО и не разрушать евро-атлантический образ жизни, была, конечно же, избыточной. Но и она отражала главный страх нынешних евроатлантистов: цивилизационное расхождение США и Европы, всё больше проявляющееся в политических настроениях, может прервать евро-атлантическое единство. Этим страхом и было проникнуто поведение натовских и брюссельских функционеров. Остаётся только поинтересоваться, есть ли у них в «идейном загашнике» что-то ещё, кроме политической русофобии и раздувания «угрозы с Востока».
Вторым моментом, бросавшимся в глаза, стало откровенно неделикатное задвигание темы Украины на второй план. Это произошло, несмотря на все попытки киевского режима остаться в центре внимания «боевого крыла объединённого Запада». Казалось бы, Киев и лично Зеленский сделали всё, чтобы оставаться «главным вопросом» для альянса: эскалация «войны беспилотников», угрозы в адрес Белоруссии, попытки расширить пространство инфраструктурной войны против России. Но в этот раз всё пошло как-то не так. Зеленскому впервые перестали верить на слово. А предъявить он ничего конкретного, кроме террористических ударов по гражданской инфраструктуре, не смог. Даже на встрече с Д. Трампом, где Зеленский услышал и приятные слова в свой адрес, ему пришлось играть вторым номером. И было заметно, как он этим недоволен.
Продолжение в следующем посте
Профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir
Оценивать итоги саммита НАТО в Анкаре можно по-разному. Можно сконцентрироваться на феерии Д. Трампа в ходе встречи с В. Зеленским — и тогда саммит будет выглядеть как встреча политических стендаперов. Можно взглянуть на событие с точки зрения реальных результатов, оказавшихся на редкость предсказуемыми. Эта двойственность тоже отражает новую ситуацию вокруг НАТО: блок стремится оставаться солидной организацией, декларирующей потенциал геополитического влияния.
Но в силу особенностей политических процессов в Евро-Атлантике альянс оказывается втянут в пропагандистский фейерверк. Его попеременно устраивают то Э. Макрон, то Д. Трамп, то М. Рютте. Увы, склонность к ярким публичным заявлениям открывает широкие возможности для информационных манипуляций. Что мы и наблюдали под занавес саммита. Но это не означает, что встреча руководителей стран — членов НАТО была всего лишь пропагандистской конструкцией.
От саммита НАТО ждали многого. Иные западные политики и эксперты даже называли его судьбоносным, способным открыть новую главу в истории альянса, находящегося в глубоком кризисе, во всей красе проявившемся в ходе войны США и Израиля против Ирана. Глава эта, естественно, должна была быть связана с усилением конфронтации с Россией. И это первая зарубочка, которую стоит сделать в связи с помпезным мероприятием последних двух дней: никаких других вариантов выживания НАТО как целостной военно-политической организации, претендующей на глобальную роль, кроме продолжения и усугубления конфронтации с Россией, не обозначилось ни до саммита, ни после него. Всё, что происходит вокруг НАТО, — это поиск безопасных для альянса форматов продолжения конфронтации с Россией. В условиях осознания — через неизменную браваду — растущего уровня рисков.
Именно поэтому в том, что Россия в итоговой декларации будет названа долгосрочной угрозой для стран НАТО, задолго до начала саммита не сомневался никто. И в том, что Зеленскому пообещают средства на продолжение «сопротивления агрессии», сомнений также не возникало. Равно как и в том, что далеко не вся сумма (а обещано на саммите в Анкаре было €70 млрд) дойдёт до Киева. Истероидная экзальтация М. Рютте, заклинавшего Россию не нападать на НАТО и не разрушать евро-атлантический образ жизни, была, конечно же, избыточной. Но и она отражала главный страх нынешних евроатлантистов: цивилизационное расхождение США и Европы, всё больше проявляющееся в политических настроениях, может прервать евро-атлантическое единство. Этим страхом и было проникнуто поведение натовских и брюссельских функционеров. Остаётся только поинтересоваться, есть ли у них в «идейном загашнике» что-то ещё, кроме политической русофобии и раздувания «угрозы с Востока».
Вторым моментом, бросавшимся в глаза, стало откровенно неделикатное задвигание темы Украины на второй план. Это произошло, несмотря на все попытки киевского режима остаться в центре внимания «боевого крыла объединённого Запада». Казалось бы, Киев и лично Зеленский сделали всё, чтобы оставаться «главным вопросом» для альянса: эскалация «войны беспилотников», угрозы в адрес Белоруссии, попытки расширить пространство инфраструктурной войны против России. Но в этот раз всё пошло как-то не так. Зеленскому впервые перестали верить на слово. А предъявить он ничего конкретного, кроме террористических ударов по гражданской инфраструктуре, не смог. Даже на встрече с Д. Трампом, где Зеленский услышал и приятные слова в свой адрес, ему пришлось играть вторым номером. И было заметно, как он этим недоволен.
Продолжение в следующем посте