08.05.2026 08:41
Виновник ДТП должен доплатить разницу сверх ОСАГО Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в определении № 56-КГ26-2-К9 поставила важ…
Виновник ДТП должен доплатить разницу сверх ОСАГО
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в определении № 56-КГ26-2-К9 поставила важную точку в споре о компенсации ущерба при денежной форме страхового возмещения по ОСАГО.
🔸Суть дела: владелец Toyota Crown получил от страховой компании выплату в размере 115,5 тысяч рублей (с учетом износа деталей) после ДТП, виновником которого стал водитель Subaru Forester. Полная стоимость восстановления без учета износа составляла 213,9 тысяч рублей. Потерпевший потребовал взыскать разницу в 98,3 тысячи рублей с виновника аварии.
🔸Нижестоящие инстанции заняли противоречивые позиции. Районный суд поддержал истца, но апелляция и кассация указали, что потерпевший должен был требовать полное возмещение от страховщика, а не от виновника.
🔸 Верховный суд разъяснил: получение страхового возмещения деньгами по соглашению со страховщиком — законная практика и не является злоупотреблением. Согласие виновника на такую форму выплаты не требуется. Поскольку страховая компания выплатила возмещение по установленной методике (с учетом износа), оснований для претензий к ней нет. А виновник аварии обязан возместить разницу между страховой выплатой и фактическим ущербом согласно статьям 1064 и 1072 ГК РФ.
Ну все, господа, решение, очевидно, имеет важное значение для рынка ОСАГО, подтверждая право потерпевшего на полное возмещение ущерба, независимо от формы страховой выплаты.
Подписывайтесь на Страховой случай
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в определении № 56-КГ26-2-К9 поставила важную точку в споре о компенсации ущерба при денежной форме страхового возмещения по ОСАГО.
🔸Суть дела: владелец Toyota Crown получил от страховой компании выплату в размере 115,5 тысяч рублей (с учетом износа деталей) после ДТП, виновником которого стал водитель Subaru Forester. Полная стоимость восстановления без учета износа составляла 213,9 тысяч рублей. Потерпевший потребовал взыскать разницу в 98,3 тысячи рублей с виновника аварии.
🔸Нижестоящие инстанции заняли противоречивые позиции. Районный суд поддержал истца, но апелляция и кассация указали, что потерпевший должен был требовать полное возмещение от страховщика, а не от виновника.
🔸 Верховный суд разъяснил: получение страхового возмещения деньгами по соглашению со страховщиком — законная практика и не является злоупотреблением. Согласие виновника на такую форму выплаты не требуется. Поскольку страховая компания выплатила возмещение по установленной методике (с учетом износа), оснований для претензий к ней нет. А виновник аварии обязан возместить разницу между страховой выплатой и фактическим ущербом согласно статьям 1064 и 1072 ГК РФ.
Ну все, господа, решение, очевидно, имеет важное значение для рынка ОСАГО, подтверждая право потерпевшего на полное возмещение ущерба, независимо от формы страховой выплаты.
Подписывайтесь на Страховой случай