22.06.2026 14:33
Верховный суд объяснил, кто отвечает за ДТП на арендованной машине Верховный суд пресёк очередную попытку страховых юристов взыскивать убытки с собств…
Верховный суд объяснил, кто отвечает за ДТП на арендованной машине
Верховный суд пресёк очередную попытку страховых юристов взыскивать убытки с собственников машин, сданных в аренду. Рассматривая довольно типичное дело о суброгации после ДТП, высшая инстанция напомнила базовую аксиому Гражданского кодекса: за вред отвечает тот, кто законно сидел за рулем в момент аварии.
❗️Спор возник после аварии: страховая компания выплатила возмещение и в порядке суброгации потребовала взыскать ущерб солидарно с собственника автомобиля и арендатора. Суд первой инстанции взыскал сумму с арендатора, поскольку тот в момент ДТП был фактическим владельцем авто, но апелляция и кассация решили иначе — они указали, что собственник не внёс арендатора в полис ОСАГО и не проверил его навыки управления, а потому тоже должен отвечать за причинённый вред.
ВС РФ этот полёт юридической фантазии жёстко приземлил. Судебная коллегия прямо указала, что ошибки при оформлении полиса или отсутствие у арендодателя экзаменационных навыков ГИБДД никак не делают его ответственным за ДТП. Если машина передана по легальному договору, бремя компенсации ложится исключительно на арендатора.
Подписывайтесь на Страховой случай
Верховный суд пресёк очередную попытку страховых юристов взыскивать убытки с собственников машин, сданных в аренду. Рассматривая довольно типичное дело о суброгации после ДТП, высшая инстанция напомнила базовую аксиому Гражданского кодекса: за вред отвечает тот, кто законно сидел за рулем в момент аварии.
❗️Спор возник после аварии: страховая компания выплатила возмещение и в порядке суброгации потребовала взыскать ущерб солидарно с собственника автомобиля и арендатора. Суд первой инстанции взыскал сумму с арендатора, поскольку тот в момент ДТП был фактическим владельцем авто, но апелляция и кассация решили иначе — они указали, что собственник не внёс арендатора в полис ОСАГО и не проверил его навыки управления, а потому тоже должен отвечать за причинённый вред.
ВС РФ этот полёт юридической фантазии жёстко приземлил. Судебная коллегия прямо указала, что ошибки при оформлении полиса или отсутствие у арендодателя экзаменационных навыков ГИБДД никак не делают его ответственным за ДТП. Если машина передана по легальному договору, бремя компенсации ложится исключительно на арендатора.
Подписывайтесь на Страховой случай