22.05.2026 10:01
Логическая ошибка в Санитарных правилах: освещенность ПЭВМ
⠀ 🧻⠀ Логическая ошибка в Санитарных правилах
⠀------
⠀ ✍️ ⠀ В среду мы публиковали пост в рубрике «А что, если санитарные правила пишут санитары?» (подробности)
⠀ 🤷♂️ ⠀ Судя по реакциям, требуются пояснения. Так вот, поясняю)))
⠀ 📕 ⠀ Пункт 251 Приложения 1 к Санитарным правилам СП2.2.3670-20 «Сан-эпид требования к условиям труда» звучит так:
⠀ Персональные компьютеры следует размещать таким образом, чтобы показатели освещенности НЕ ПРЕВЫШАЛИ установленных гигиенических нормативов.
⠀ ☝️ ⠀ Ключевая фраза «НЕ ПРЕВЫШАЛИ».
⠀ 😬 ⠀ Перефразирую «должны быть НЕ ВЫШЕ» или еще проще – «должны быть НИЖЕ».
⠀ 🫠 ⠀ Пункт сформулирован таким образом, что фактическая освещенность на рабочем месте с ПЭВМ должна быть НИЖЕ нормы.
⠀ 🤭⠀ Если всё ещё непонятно – при норме 300 люкс, «ниже нормы» – это от 0 до 299 люкс.
⠀ 🫣 ⠀ Т.е. по закону на рабочем месте с ПЭВМ может быть ТЕМНО.
⠀ 🤔⠀ Как надо было правильно изложить это требование в Санитарных правилах? А вот так:
⠀ Персональные компьютеры следует размещать таким образом, чтобы показатели освещенности СООТВЕТСТВОВАЛИ установленным гигиеническим нормативам.
⠀ 😶 ⠀ Более того, пункт 251 избыточный, поскольку в тех же СП 2.2.3670-20 итак есть более общий пункт 1.5, написанный на удивление нормальными словами:
⠀ Факторы производственной среды и трудового процесса, воздействующие на работника должны СООТВЕТСТВОВАТЬ гигиеническим нормативам.
⠀ 🤷♂️ ⠀ Часто слышу от коллег «Ну чего ты докапываешься, итак ведь понятно, что имеется ввиду». Если тоже так считаете, ставьте 👍
Да, понятно, однако Санитарные правила – это нормативный правовой акт, формулировки которого должны быть системными и «юридичными».
⠀ 😏 ⠀ Кстати, аналогичным образом в статье 14 Федерального закона №426-ФЗ «О спецоценке» даны определения оптимальных и допустимых условий труда.
⠀ ✍️ ⠀ P.S. В понедельник 25.05 отмечается день филолога!
⠀ 😎 ⠀ Если б в штате Роспотребнадзора был хотя бы 1 филолог, на этом канале было бы на порядок меньше постов))))
⠀------
Охрана труда - это интересно
⠀------
⠀ ✍️ ⠀ В среду мы публиковали пост в рубрике «А что, если санитарные правила пишут санитары?» (подробности)
⠀ 🤷♂️ ⠀ Судя по реакциям, требуются пояснения. Так вот, поясняю)))
⠀ 📕 ⠀ Пункт 251 Приложения 1 к Санитарным правилам СП2.2.3670-20 «Сан-эпид требования к условиям труда» звучит так:
⠀ Персональные компьютеры следует размещать таким образом, чтобы показатели освещенности НЕ ПРЕВЫШАЛИ установленных гигиенических нормативов.
⠀ ☝️ ⠀ Ключевая фраза «НЕ ПРЕВЫШАЛИ».
⠀ 😬 ⠀ Перефразирую «должны быть НЕ ВЫШЕ» или еще проще – «должны быть НИЖЕ».
⠀ 🫠 ⠀ Пункт сформулирован таким образом, что фактическая освещенность на рабочем месте с ПЭВМ должна быть НИЖЕ нормы.
⠀ 🤭⠀ Если всё ещё непонятно – при норме 300 люкс, «ниже нормы» – это от 0 до 299 люкс.
⠀ 🫣 ⠀ Т.е. по закону на рабочем месте с ПЭВМ может быть ТЕМНО.
⠀ 🤔⠀ Как надо было правильно изложить это требование в Санитарных правилах? А вот так:
⠀ Персональные компьютеры следует размещать таким образом, чтобы показатели освещенности СООТВЕТСТВОВАЛИ установленным гигиеническим нормативам.
⠀ 😶 ⠀ Более того, пункт 251 избыточный, поскольку в тех же СП 2.2.3670-20 итак есть более общий пункт 1.5, написанный на удивление нормальными словами:
⠀ Факторы производственной среды и трудового процесса, воздействующие на работника должны СООТВЕТСТВОВАТЬ гигиеническим нормативам.
⠀ 🤷♂️ ⠀ Часто слышу от коллег «Ну чего ты докапываешься, итак ведь понятно, что имеется ввиду». Если тоже так считаете, ставьте 👍
Да, понятно, однако Санитарные правила – это нормативный правовой акт, формулировки которого должны быть системными и «юридичными».
⠀ 😏 ⠀ Кстати, аналогичным образом в статье 14 Федерального закона №426-ФЗ «О спецоценке» даны определения оптимальных и допустимых условий труда.
⠀ ✍️ ⠀ P.S. В понедельник 25.05 отмечается день филолога!
⠀ 😎 ⠀ Если б в штате Роспотребнадзора был хотя бы 1 филолог, на этом канале было бы на порядок меньше постов))))
⠀------
Охрана труда - это интересно