Кассация применила эстоппель: подписание договора факсимиле не помогло признать его незаключенным ➡️«Новелко» , иностранная компания и ГК «Пластик» по…

Кассация применила эстоппель: подписание договора факсимиле не помогло признать его незаключенным

➡️«Новелко» , иностранная компания и ГК «Пластик» подписали договор перевода долга. По его условиям компания задолжала «Пластику» 21,3 тыс. евро по договору поставки, а «Новелко» обязалось вернуть кредитору эту сумму. Со стороны «Новелко» и компании договор подписан от имени директора с использованием факсимиле. «Новелко» обратилось в суд с иском к «Пластик» о признании договора незаключенным.

Истец указал, что подпись руководителя выполнена без согласования условиями договора, что нарушает требование о письменной форме сделки. Ответчик настаивал на том, что договор заключен путем обмена документами с электронных адресов сторон в результате длительной переписки по согласованию условий, а поведение истца и компании является недобросовестным и направленным на неисполнение обязательств. Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция поддержала это решение.

🔨 Кассационная инстанция отменила судебные акты и отказала в иске. Суд указал, что подписи директора со стороны «Новелко» и компании скреплены оттисками их печатей. Принадлежность печатей и нахождение их у представителей не оспаривались, доказательств их выбытия, кражи или утери не представлено, о фальсификации оттисков не заявлялось.

Истец и компания, зная об отсутствии в договоре условия о подписании факсимиле, тем не менее подписали его таким способом. Подписание истцом договора, а затем обращение в суд с иском о его незаключенности суд счел умышленным, недобросовестным и очевидным злоупотреблением правом.

Суд применил принцип эстоппеля: сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий, если ее поведение свидетельствовало о действительности сделки. «Новелко» и компания — аффилированные лица, так как у них один директор. В деле есть доказательства заключения договора путем обмена документами с электронных адресов, принадлежащих сторонам, причем договор исходил от истца.

📄 Источник: постановление АС Волго-Вятского округа от 04.03.2026 по делу № А43-20170/2024

⚪ Арбитражная практика в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX