Менопаузальная гормонотерапия 2025: что изменилось?

В 2025 году произошло много важных изменений в мире менопаузальной гормонотерапия

Обновились клинические рекомендации в РФ, обновился рекомендации Международного общества по менопаузе (предыдущие рекомендации IMS вышли в 2016 году), обновился Гайд Европейского эндокринологического общества

Добавилась детализация - что делать с внеплановыми кровотечениями, что делать с инкретинами, что делать с сопутствующими заболеваниями

Мировой тренд 2025 очевиден - персонификация, оценка рисков и безопасность. Не пугать женщин раком молочной железы, но предлагать комбинации, доказавшие свою безопасность

В целом, невооруженным глазом виден перекос в сторону трансдермальных эстрогенов. Конечно, это не всем нравится

Доля пациенток на МГТ будет прогрессивно расти в ближайшие десятилетия, потому «битва титанов» началась

Я уже некоторое время нахожусь в офигевании, потому что читаю Дельфийский консенсус с длинным списком авторов

МЕНОПАУЗАЛЬНАЯ ГОРМОНАЛЬНАЯ ТЕРАПИЯ У ПАЦИЕНТОК С
СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТЫМИ И МЕТАБОЛИЧЕСКИМИ
ЗАБОЛЕВАНИЯМИ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ДЕЛЬФИЙСКИЙ
КОНСЕНСУС СРЕДИ РОССИЙСКИХ ГИНЕКОЛОГОВ, КАРДИОЛОГОВ,
ЭНДОКРИНОЛОГОВ, ГЕРОНТОЛОГОВ И ГЕРИАТРОВ, ФЛЕБОЛОГОВ,
КЛИНИЧЕСКИХ ФАРМАКОЛОГОВ

В целом, сама методика создания рекомендаций на основании мнения экспертов ничего плохого не несет, но есть много «но»
Во-первых, и в главных, дельфийский консенсус хорош в ситуациях, когда нет надежных доказательств, а провести серьезные исследования невозможно, из-за маленькой выборки или этических соображений

Это все вообще не про МГТ. Исследований полным полно. На любой вкус и масштаб. Эта не та ситуация, когда надо чье-то мнение запрашивать, все проверено, взвешено и посчитано. Хотя итальянцы в 2024 году проделывали такую штуку, сравнивать ситуацию в 2024 году и в 2025 я бы не стала. В 2025 вышли все обновления гайдов, а в 2024 г все крупные гайды требовали срочного пересмотра

То есть, проведение дельфийского консенсуса сейчас - это попытка «перевернуть стол». Когда не нравится формулировка рекомендаций, хочется, чтобы сформулировали по-другому

Например, вопрос экспертам «Согласны ли вы, что при определении
сердечно-сосудистого риска у женщин следует учитывать акушерские факторы(привычный выкидыш, преэклампсия,ьгестационный сахарный диабет)?»

89,23% выразили согласие. Меня не спрашивали, но я тоже согласна. Более того, Европейское общество кардиологов тоже согласно и предлагает обновить калькулятор SCORE-2 для расчета риска сердечно-сосудистых событий с учетом гендерных особенностей

Следующий вопрос «Согласны ли вы, что не следует руководствоваться шкалой SCORE-2 для принятия решения о безопасности МГТ?» Согласитесь выражает 64,62% экспертов - это значит консенсус отвечает «ДА», в топку шкалу SCORE-2

Цитирую:
«Шкала оценки риска фатальных и нефатальных сердечно-сосудистых
заболеваний и осложнений SCORE-2 (Systematic COronary Risk Evaluation) — обязательный инструмент для врачей-кардиологов и терапевтов. Однако врачи-гинекологи для принятия решения о назначении или продолжении МГТ также анализируют факторы сердечно-сосудистого риска: статус курения, уровень систолического артериального давления, холестерина не липопротеинов высокой плотности. Тем не менее, эксперты считают, что о шкала SCORE-2 не должна использоваться
как инструмент для оценки приемлемости МГТ. При принятии решения о
назначении МГТ необходимо рассматривать каждый из факторов сердечно-сосудистого риска отдельно с учетом его выраженности и возможности контроля.

Как??? Как, твою кавалерию, акушеры-гинекологи это анализируют? Пальцем в носу поковыряв? Вы же не предлагаете никакого инструмента. Что должен делать акушер-гинеколог? Палец к носу прикладывать?

У нас же все клинреки пронизаны индивидуализацией и персонификацией, как конкретно это делать?

Не нравится шкала SCORE 2, ок - есть аналогичный калькулятор у америкосов. Помнится, туда сахарный диабет еще внесен

Почему мы движемся назад? Почему мы пытаемся спихнуть ответственность на врачей?
#мгт