22.04.2026 06:05
23 млн доначислений за ЭЦП без согласия директора
Почти 23 млн рублей доначислений, пеней и штрафов, получило ООО, несмотря на то, что бухгалтер использовал ЭЦП «без согласия руководителя» при переходе на УСН
Это история о том, как налогоплательщик пытался доказать в суде, что нельзя наказывать компанию за действия, которые директор не одобрял. Но у Арбитражного суда Московского округа (дело № А41-108246/2024) на этот счет другое мнение.
💡Суть спора: «Забытый» НДС при переходе на упрощёнку
Компания ООО «ИнвестПроект» с 1 января 2024 года перешла на упрощенную систему налогообложения (УСН). По закону при таком переходе организация обязана восстановить НДС, который ранее был принят к вычету (в данном случае — за 2 квартал 2022 года).
Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации по НДС за 4 квартал 2023 года и обнаружила, что налог не был восстановлен.
Итоги проверки:⬇️
Доначисление НДС: 19 086 369 руб.
Штраф: 1 908 637 руб. (был снижен налоговым органом в два раза из-за смягчающих обстоятельств) .
Пени: 1 941 474,49 руб.
Общество уплатило основную сумму долга, но решило оспорить решение о привлечении к ответственности и требование об уплате пени и штрафа в суде.
⚖️Доводы сторон
Позиция налогоплательщика (ООО «Инвест Проект»):
🔸 «Мы не давали согласия»: Руководитель утверждал, что уведомление о переходе на УСН было направлено в налоговую лицом, ведущим бухгалтерский учет, без его поручения и согласия.
🔸 Передача ЭЦП: Организация пояснила, что электронная подпись (ЭЦП) директора была просто передана бухгалтеру.
🔸Отказ от УСН: Компания пыталась доказать, что отказалась от применения упрощёнки, ссылаясь на участие в договоре простого товарищества, что исключает право на УСН с объектом «доходы».
Позиция налогового органа и судов:
🔸 Заявительный характер: Переход на УСН — это добровольное право налогоплательщика. Раз уведомление подано, компания обязана применять этот режим в течение всего налогового периода.
🔸 Риски на владельце подписи: Уведомление было подписано официальной ЭЦП руководителя. Нарушение конфиденциальности ключа подписи не освобождает владельца от ответственности за последствия его использования.
🔸 Недоказанность исключений: Довод об утрате права на УСН из-за простого товарищества суды сочли неподтвержденным.
Суды трех инстанций встали на сторону налоговой службы. Основные выводы судов:
🔸 Ответственность за ЭЦП: Владелец электронной подписи сам несет ответственность за её сохранность и использование. Ссылка на то, что «бухгалтер отправил документ без спроса», не является оправданием.
🔸 Обязанность восстановления НДС: Поскольку переход на УСН был признан правомерным и добровольным, обязанность восстановить ранее принятый к вычету НДС является безусловной.
🔸 Необратимость выбора: Выбранный объект налогообложения нельзя менять в течение налогового периода.
Кассационная жалоба ООО «Инвест Проект» оставлена без удовлетворения, а решения судов о доначислениях — в силе.
Источник: Постановление АС Московского округа от 23.03.2026 по делу № А41-108246/2024.
Это история о том, как налогоплательщик пытался доказать в суде, что нельзя наказывать компанию за действия, которые директор не одобрял. Но у Арбитражного суда Московского округа (дело № А41-108246/2024) на этот счет другое мнение.
💡Суть спора: «Забытый» НДС при переходе на упрощёнку
Компания ООО «ИнвестПроект» с 1 января 2024 года перешла на упрощенную систему налогообложения (УСН). По закону при таком переходе организация обязана восстановить НДС, который ранее был принят к вычету (в данном случае — за 2 квартал 2022 года).
Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации по НДС за 4 квартал 2023 года и обнаружила, что налог не был восстановлен.
Итоги проверки:⬇️
Доначисление НДС: 19 086 369 руб.
Штраф: 1 908 637 руб. (был снижен налоговым органом в два раза из-за смягчающих обстоятельств) .
Пени: 1 941 474,49 руб.
Общество уплатило основную сумму долга, но решило оспорить решение о привлечении к ответственности и требование об уплате пени и штрафа в суде.
⚖️Доводы сторон
Позиция налогоплательщика (ООО «Инвест Проект»):
🔸 «Мы не давали согласия»: Руководитель утверждал, что уведомление о переходе на УСН было направлено в налоговую лицом, ведущим бухгалтерский учет, без его поручения и согласия.
🔸 Передача ЭЦП: Организация пояснила, что электронная подпись (ЭЦП) директора была просто передана бухгалтеру.
🔸Отказ от УСН: Компания пыталась доказать, что отказалась от применения упрощёнки, ссылаясь на участие в договоре простого товарищества, что исключает право на УСН с объектом «доходы».
Позиция налогового органа и судов:
🔸 Заявительный характер: Переход на УСН — это добровольное право налогоплательщика. Раз уведомление подано, компания обязана применять этот режим в течение всего налогового периода.
🔸 Риски на владельце подписи: Уведомление было подписано официальной ЭЦП руководителя. Нарушение конфиденциальности ключа подписи не освобождает владельца от ответственности за последствия его использования.
🔸 Недоказанность исключений: Довод об утрате права на УСН из-за простого товарищества суды сочли неподтвержденным.
Суды трех инстанций встали на сторону налоговой службы. Основные выводы судов:
🔸 Ответственность за ЭЦП: Владелец электронной подписи сам несет ответственность за её сохранность и использование. Ссылка на то, что «бухгалтер отправил документ без спроса», не является оправданием.
🔸 Обязанность восстановления НДС: Поскольку переход на УСН был признан правомерным и добровольным, обязанность восстановить ранее принятый к вычету НДС является безусловной.
🔸 Необратимость выбора: Выбранный объект налогообложения нельзя менять в течение налогового периода.
Кассационная жалоба ООО «Инвест Проект» оставлена без удовлетворения, а решения судов о доначислениях — в силе.
Источник: Постановление АС Московского округа от 23.03.2026 по делу № А41-108246/2024.