Не выдержал (причем еще ночью) и написал небольшой пост.

Не выдержал (причем еще ночью) и написал небольшой пост. Он, конечно, не в формате «Гипотезы и предположения». Это скорее «ответы и комментарии». Гипотеза сегодня будет одна. Главный вопрос: возможна ли сейчас остановка войны вокруг Ирана? Нет, невозможна. Потому что в войне в Персидском заливе сталкивают пять стратегий, две из которых предусматривают эскалацию, одна точно зашла в тупик, три из четырех взаимоисключают друг друга, а четвертая - британская - паразитирует на этом. Подробнее – в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

И да, появился Ватикан, причем как самостоятельный игрок. Подробнее напишу завтра. Не ожидал, что это произойдет так быстро.

Примерно такая же ситуация, только обостренная более сложными пространственными факторами и историческими обидами, а также существенно более высоким уровнем манипуляции, сложилась в Западной Евразии/ Восточной Европе. Тут обозначу гипотезу, о которой говорил выше: война в Персидском заливе и конфликт в Западной Евразии являются геополитически и геоэкономически связанными. Хотя бы потому, что у них примерно один и тот же (учитывая де-факто вступление Украины в войну против Ирана) список участников. И стратегическая цель «связного конфликта», к которому в перспективе могут присоединить (если не добиться решительного успеха в СВО в нынешнем формате) еще и Причерноморье - исключить формирование геоэкономического макрорегиона «Большая Евразия» и участия стран данного пространства в формировании новой геоэкономической архитектуры мира.

Вычитал (где - не буду рекламировать), что все проблемы России от того, что мы не хотим признать себя Восточной Европой и просто жить как восточноевропейцы. Надо, мол, отказаться Украине от идеи «цеевропы», а нам от «третье-римщины» - что в псевдоевропейском, что в евразийском изводе. И сразу будет нам обычное восточноевропейское «счастье». Хотелось сразу спросить: а Польше от чего нужно отказаться? Или и так сойдет? Любопытный по заложенным в него идеологическим смыслам текст «слетающего с катушек» «квалифицированного потребителя», осознавшего, что прежней потребительской реальности не вернуть. Но сам факт, что пытались разгонять текст маргинального автора с маргинальными мыслями с маргинального канала, свидетельствует, что в нашу явно выхолощенную политическую «повестку» пытаются вернуть идею «разукрупнения России». Этот наброс слишком хорошо вписывается в наши внутренние тенденции. Напомню, что с идеей «Россия – просто восточноевропейская страна» все «нулевые» носились атлантисты и их местные контрагенты. Живучая оказалась идея. Продолжу в частном канале.

Были выражены сомнения в моем мнении, что Д.Трамп «не крупный бизнесмен». Почему так? Крупным бизнесменом человек с 8 млрд.долл. мог считаться в 1980х, максимум в первой половине 1990х гг. Зная биографию Трампа, ясно, что эпоху «взлета капитализаций» (это «нулевые» и «десятые») он пропустил, занимаясь шоу-бизнесом, а там как раз все было сложно. Но с его характером не подключиться к этой волне он мог только по одной причине: его не допускали к серьезным кредитным ресурсам. Понятно, что после скандала 2005/2007 гг. с «Дойче банком» денег Трампу давать не должны были в принципе. Да и тот кредит 500 млн., полученный «со скрипом» на строительство небоскреба, по меркам середины «нулевых» не супербольшой. Трампа не взяли в «лифт капитализаций». И теперь - в том числе и поэтому - он доказывает, что он «крутой». Крупный бизнесмен видит «большую картину» и идет к стратегической цели, не размениваясь на детали. А «некрупный», типа Трампа, стремится совместить движение к стратегической цели (как он ее видит) с получением мелких коммерческих гешефтов. Образно говоря, ты либо перекраивай мир, получая стратегическую ренту с новых «правил игры». Либо играй на колебаниях цен на нефть. И команда у Трампа ровно такая же - любители некрупных гешефтов. И классика жанра здесь даже не Уиткофф, а спецпредставитель по Сирии и посол в Турции Том Барак.