Вначале отвечу на слова М.

Вначале отвечу на слова М.Л.Хазина о том, что мои посты стали более резкими. Это не так. Просто мы начали более четко понимать критичность нынешнего момента. Не мы такие - жизнь такая. Россия сейчас имееет шанс не просто добиться положительного результата в СВО (хотя и понятно, что выполнение программы-максимум» маловероятно). Россия имеет возможность превентивным «Халхин-Голом» оттянуть начало большой европейской войны. Думаю, на дополнительные 3-5 лет мы можем рассчитывать. И еще: мировой экономический кризис сам себя не начнет, и европейские правительства, пусть даже качающиеся, сами не обрушатся. История нас учит именно этому. Вместе с тем я не могу не отметить, что мы слабо представляем себе груз ответственности, лежащий на политическом руководстве страны. Это и есть «бремя власти», которого у полит-блогеров нет, и быть не должно.

Сфера международных отношений последний недели навязчиво вращается вокруг двух связанных между собой вопросов:

Вопрос первый. Ударит ли Дональд Трамп, и, если да, то куда – по Кубе или по Ирану. Мне не кажется разумной попытка убить двух птиц одним камнем, живя в стеклянном доме с тревожными соседями. И тут выбор крайне прост: имидж (+ естественный рост возможностей на выборах), то есть Куба. Или геополитический и геоэкономический результат в крайне рискованных условиях. Думаю, даже такой авантюрист, как Трамп, выберет один вариант. Если все же мы увидим одновременное осуществление двух операций, значит, Трамп осознал крайне высокую степень угрозы своей карьере и даже жизни. Пока я такого не вижу. Если мыслить рационально, то Дональд должен выбрать имидж. Но пока подожду комментировать вбросы о том, что мирный план находится в финальной стадии согласования.

Вопрос второй. Пойдет ли Россия на эскалацию, чтобы уменьшить пространственно-ресурсную базу для будущей большой европейской войны (и это, как мы понимаем, не только Украина), или предпочтет политику выжидания в надежде на экономический кризис, который не позволит сформировать
на базе ВСУ полноценную европейскую армию? Во второй стратегии рациональное зерно конечно есть. Плохо лишь то, что вера в неспособность европейцев подготовиться и начать «Большую европейскую войну» против России приводит к игнорированию всех фактов, говорящих в пользу первого варианта. И, увы, в последнее время противник.это вполне осознал и уже начал действовать.

Надеюсь, мы уже понимаем, что ситуации в Персидском заливе и на Украине связаны, и сделал это «глобальный Лондон», стремящийся к ним «подшить и Южный Кавказ? В такой ситуации «сдвоенных колебаний» как правило происходит прорыв в неком новом месте: какой-то игрок решает, что пока большие политики заняты «выбором», наступает «его» время. Нет, я сейчас не про то, что пришло идеальное время для операции КНР на Тайване. Хотя оно и наступает. Я сейчас про других игроков, стремящихся решить свои небольшие (как правило, внутриполитические) проблемы. Вот к примеру, Эрдоган….

Гипотеза 1. Эрдоган может вновь вернуться к игре в силовую геоэкономику. Он попробует поставить ногу в Восточном Средиземноморье. Но самостоятельно, а не в качестве союзника Великобритании. Просто потому, что ему нужно всерьез начать бороться за свое наследие. Не за выживание (тут угроза больше не стала), а именно за «наследие». И у него пока нет ничего, что можно «предъявить» в качестве примера «Турецкого мира». Ну и конечно для Турции геополитически унизительно появление в регионе Пакистана в качестве игрока. А если Султан этого не понимает, его британские друзья ему это легко разъяснят.

Продолжу комментарии на платформах эксклюзивного контента. Подписка на мой авторский канал на платформе roosty.su по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir

Про последствия удара по Киеву напишу завтра. Пока лишь скажу, что в духоподъемном нытье нашего противника про то, что ни во что ценное не попали, есть заметные нестыковки.