Рынок бурно обсуждает законопроект, по которому «Госуслуги» будут в теечние 15 минут рассылать людям уведомления об оформленных на них кредитах.
Банковское сообщество против обязательной маршрутизации уведомлений через БКИ. НСФР видит проблему в том, что законопроект не даёт кредитору альтернативы самостоятельно передавать уведомление на ЕПГУ. Для рынка этот законопроект выглядит как навязанная инфраструктурная прослойка, которая создаёт новую обязательную статью расходов и не даёт выбрать более дешёвый или удобный способ исполнения. К тому же заранее определённых тарифов нет — и это может стать неприятным сюрпризом.
Есть и более глубокий мотив. Если уведомление об одобренном кредите приходит не из канала банка, а через БКИ и «Госуслуги», банк добровольно передаёт часть критичного клиентского взаимодействия внешнему игроку. Это может быть критично в спорах о мошенничестве, отказе в период охлаждения и о том, кто, когда и что именно донёс до клиента.
Слабое место позиции банков — гипотеза о том, что механизм уведомлений через Госуслуги дублирует самозапреты, но эти инструменты решают разные задачи.
Позиция ЦБ выглядит более системной. Регулятор исходит из того, что антифрод в кредитовании должен строиться вокруг общей инфраструктуры данных — и поддерживает идею, при которой уведомления идут через квалифицированные БКИ, а не напрямую от банков в «Госуслуги». Централизованный канал вместо сотен интеграций упрощает контроль и расследование споров.
Бюро кредитных историй придётся дорабатывать ПО и заключать новые договоры и с Госуслугами, и с кредиторами. Окупится ли это тарифами — для них тоже вопрос. Явная выгода пока видна только стратегическая: в доступе к данным о том, что происходит на каждом этапе оформления кредита. Это усиливает рыночную значимость БКИ как института и открывает новые возможности.
Финтехно