50 000 рублей за “фантазии” ИИ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа вынес, пожалуй, один из самых показательных актов о границах использования ис…

50 000 рублей за “фантазии” ИИ

Как женщине вернуть память, как в молодости, и защитить себя от деменции и Альцгеймера всего за 7 дней за счёт 10 простых упражнений из нейрофизиологии

Бесплатный курс: каждое упражнение занимает не более 15 минут в день и не требует специальной подготовки

Получить бесплатный доступ →

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа вынес, пожалуй, один из самых показательных актов о границах использования искусственного интеллекта в процессуальных документах.

Общество «ЦСС» подало кассационную жалобу, в которой для обоснования своей позиции привело обширный перечень судебной практики – постановления Верховного Суда РФ, высших и окружных арбитражных судов.

Проблема в том, что при проверке этих ссылок суд установил: часть указанных актов никогда не принималась, по другим делам в реальности вынесены иные решения, а некоторые документы в принципе отсутствуют в официальных базах. То есть заявитель опирался не на реальную, а на вымышленную практику – очевидно, сгенерированную с помощью ИИ.

Суд подробно описал, почему расценивает такие действия не как техническую ошибку, а как сознательное искажение действительности.

По смыслу определения, общество «ЦСС» предоставило суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировало источники и пыталось повлиять на суд округa, прикрываясь «непререкаемым авторитетом» высшей судебной инстанции и рассчитывая на поверхностный анализ жалобы. Это квалифицировано как прямой обман суда и грубое проявление неуважения к правосудию.

Дополнительно суд указал, что подобное поведение направлено на дискредитацию судебной власти и противоречит принципу добросовестности участников процесса.

Отдельный, особенно важный фрагмент – позиция суда по поводу искусственного интеллекта. Представители общества ссылались на то, что жалоба готовилась с использованием ИИ‑технологий. Суд прямо указал, что это не освобождает заявителя от ответственности за достоверность приведённых сведений. Если лицо решило пользоваться нейросетью, оно обязано проверять результат и несёт все последствия за включение в жалобу вымышленных актов.

Фактически суд закрепляет базовое правило: ИИ – только инструмент, а юридическая ответственность остаётся на стороне.

Суд сослался на нормы АПК РФ о добросовестном осуществлении процессуальных прав и уважении к суду. Предоставление заведомо ложных данных и подмена реальной практики фиктивной признаны неуважением к суду, что влечёт применение судебного штрафа. Учитывая статус участника (юридическое лицо) и характер нарушения, суд определил размер штрафа в 50 000 рублей, подчеркнув, что такая сумма соразмерна тяжести проступка и достаточна для достижения целей частной и общей превенции. Одновременно суд указал на необходимость формирования устойчивого уважительного отношения к суду и закону.

Использование нейросетей при подготовке жалоб допустимо только при условии строгой проверки каждой ссылки и каждого вывода. Любая «галлюцинация» ИИ, перенесённая в процессуальный документ, юридически превращается в ваши собственные ложные сведения, за которые придётся отвечать рублём и репутацией.

С текстом определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27‑7831/2025 от 14.05.2026 можно ознакомиться по ссылке в КАД: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/01899d03-ae95-4846-958e-cbe8296855ea/984c40be-bd1b-423a-b4f5-1d46ef559ef7/A27-7831-2025_20260514_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

АБ «Антонов и партнеры»®
_________________________________

🌐 https://pravo163.ru
☎️ Москва +74992888402
☎️ Санкт-Петербург +78127482255
☎️ Самара +78462129971
💬 Задать вопрос в MAX - https://max.ru/id6316241691_bot