💼 КЕЙС: Дефицит трудовых ресурсов как доказательство реальности субподрядных работ В отношении подрядчика ОАО «РЖД» проведена выездная налоговая прове…

💼 КЕЙС: Дефицит трудовых ресурсов как доказательство реальности субподрядных работ

В отношении подрядчика ОАО «РЖД» проведена выездная налоговая проверка. По итогам проверки доначислены НДС и налог на прибыль.

Основание — по мнению инспекции, налогоплательщик необоснованно учёл расходы по субподрядным работам, выполненным «сомнительными» контрагентами.

Речь шла о работах по:

* техническому обслуживанию,
* сервисному обслуживанию оборудования и инженерных систем,
* аварийно-восстановительному ремонту.

Инспекция сделала вывод: у компании якобы были собственные ресурсы для выполнения этих работ, а значит — субподряд фиктивный.

🎯 Задача экспертов

Для оценки фактической возможности выполнения работ силами самого налогоплательщика специалисты АНО «Аргумент» провели финансово-экономическое исследование.

📖 Перед специалистами были поставлены вопросы:

1. Обладал ли налогоплательщик достаточными трудовыми ресурсами для исполнения договоров с ОАО «РЖД»?
Если нет — каков размер дефицита в чел./часах?

2. Если дефицит установлен — какова среднерыночная стоимость работ в объёме выявленного дефицита?

🔎 Методика исследования

1. Определение необходимого объёма трудозатрат

В приложениях к договорам подряда с ОАО "РЖД" содержались сведения о трудозатратах основных рабочих.

📑 Специалисты:

* взяли в расчёт только договоры на сервисное обслуживание оборудования и инженерных систем;
* не учитывали капитальный и текущий ремонт, ПНР и иные работы, в которых невозможно на основании первичных документов установить объем трудозатрат;
* рассчитали минимально возможный дефицит, то есть применили консервативный подход.

2. Определение фактически доступных трудовых ресурсов

📁 Для расчёта имеющихся у налогоплательщика трудовых ресурсов использован показатель среднесписочной численности работников (Чср.сп.):

Чср.сп. = (Чнп + Чкп) / 2

Где:
Чнп — численность на начало периода
Чкп — численность на конец периода

📝 В расчёт приняты:

* только основные рабочие (без административного и вспомогательного персонала);
* 247 рабочих дней — при графике 5/2;
* 183 рабочих дня — при графике 2/2.

Основанием послужили штатные расстановки налогоплательщика за исследуемый период.

📊 Результат исследования

1. На основании сопоставления:

🔹 Необходимого объёма трудозатрат по договорам,
🔹 Фактически имеющейся численности основных рабочих

Специалистами установлен минимальный дефицит трудовых ресурсов в чел./часах.

Это означает, что собственными силами выполнить весь объём работ компания объективно не могла.

2. Оценка стоимости дефицита

После установления дефицита применён затратный подход к оценке.

Рассчитан среднерыночный размер стоимости работ, соответствующий объёму выявленного дефицита трудовых ресурсов.

Таким образом, экспертное заключение подтвердило экономическую целесообразность и необходимость привлечения субподрядчиков.

⚖️ Практическое значение кейса

📌 В налоговых спорах по «сомнительным контрагентам» ключевым становится вопрос:

Мог ли налогоплательщик физически выполнить работы сам?

📌 Расчёт дефицита трудовых ресурсов — эффективный инструмент защиты.

📌 Консервативный (минимальный) подход усиливает доказательственную силу заключения.