Какие обязательные моменты должны быть отражены в вопросах судебной экспертизы об упущенной выгоде?

Какие обязательные моменты должны быть отражены в вопросах судебной экспертизы об упущенной выгоде?

Иногда поставленные вопросы не позволяют эксперту рассчитать упущенную выгоду так, чтобы заключение устояло во всех инстанциях и при любой рецензии.

Мы проанализировали определения о назначении экспертизы и собрали 5 ключевых требований при постановке вопросов об упущенной выгоде.

1. Конкретность объекта и события (Причинно-следственная связь)
В деле о гибели коз заанненской породы вопросы сформулированы предельно узко: конкретная дата, конкретное событие (нападение), конкретное поголовье.

«Определить размер упущенной выгоды главы К(Ф)Х <ФИО> в связи с падежом и ранением коз заанненской породы по указанным фактам нападения»
(ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30.06.22 по делу № А49_11248/2021)

Вывод: Вопросы должны исключать двусмысленность. Эксперт должен понимать, от какого именно нарушения отталкивается, чтобы построить «эталонный (контрафактический) прогноз» — то есть смоделировать, что было бы, если бы нарушения не случилось .

2. Временной период: «на дату» или «за период»?

«Определить стоимостное выражение упущенной выгоды с 15.01.2016 по дату проведения оценочной экспертизы с применением индекса потребительских цен во Владимирской области в связи с невозможностью сдачи всего здания, расположенного по адресу: <адрес> в аренду.»
(Определение от 02.03.22 по делу № А11_12325/2016)

В вопросе четко указан период: «с 15.01.2016 по дату проведения экспертизы» и применение индекса потребительских цен.
Вывод: Если период не указан, эксперт рискует либо «недосчитать» (если нарушение длящееся), либо посчитать лишнее.
В вопросе по изъятию участка:

«Определить убытки, причиненные ООО <…>, в связи с изъятием в собственность Самарской области указанных объектов недвижимого имущества, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы?»
(ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 09.09.22 по делу А55-17228/2022)

указано «на дату проведения экспертизы» — это корректно для единовременного изъятия.

3. Методология: Доходы минус расходы
Вопрос по вендинговым аппаратам (МО, г. Луховицы) звучит как:

«Каков размер прибыли истца, если бы истец осуществлял деятельность по торговле очищенной питьевой водой через вендинговые аппараты «Живая вода» по адресам: <адресам>?»
(ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17.01.2023 по делу №А41-82637/2022)

Вывод: часто просят посчитать «выручку», но экспертный расчет упущенной выгоды — это всегда «доходы минус расходы». Если этого не учесть, суд может отклонить расчет как необоснованное обогащение истца. Эксперт обязан смоделировать не просто поступление денег, а чистый финансовый результат с учетом переменных затрат, которые истец понес бы при обычной деятельности.

4. Реальность получения дохода (принцип доказанности)
Дело по изъятию участка (№ А55-17228/2022) отсылает к ст. 56.8 ЗК РФ и ст. 280 ГК РФ.

Вывод: Здесь важно различать абстрактный и конкретный методы расчета . Если бы вопрос стоял про «среднерыночную доходность» без учета того, что участок реально использовался или готовился к использованию, это могло бы стать основанием для отмены.

Верховный Суд неоднократно подчеркивал: истец должен доказать, что имущество могло принести доход в обычных условиях, а не просто «гипотетически» (Определение ВС № 304-ЭС25-858).

5. Полнота охвата убытков
В определении по изъятию участка эксперту поручено посчитать не только упущенную выгоду, но и «убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами».
📑 Вывод: Это расширяет границы стандартного расчета. Эксперту придется анализировать не только отчетность истца, но и его договоры с контрагентами, чтобы оценить, не сорвал ли он сделки из-за действий ответчика.