⚖ НАЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ДВУМ ОРГАНИЗАЦИЯМ Рассмотрим несколько примеров из арбитражных дел.

⚖ НАЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ДВУМ ОРГАНИЗАЦИЯМ

Рассмотрим несколько примеров из арбитражных дел.
 
1. Параллельные экспертизы: две организации – два заключения
Дело № А50-12080/2025 (Арбитражный суд Пермского края, определение от 30.03.2026)
 
Суть спора: взыскание задолженности по договору подряда на разработку проектно-сметной документации. Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы, истец тоже предложил свою кандидатуру.
 
Суд поступил нестандартно: назначил две судебные экспертизы одновременно, поручив их:
- Краевому государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы Пермского края»;
- ИП Иванову Н.С.
 
Каждая сторона внесла на депозит суда оплату за «свою» экспертизу.

Выводы и особенности:
- суд вправе назначить несколько экспертиз по одному делу, если это необходимо для всестороннего исследования обстоятельств (ст. 82 АПК РФ),
- при этом каждая экспертиза выполняется независимо, а суд впоследствии оценивает заключения в совокупности,
- это не комиссионная экспертиза (где эксперты работают совместно), а параллельное исследование разными специалистами.
 
2. Привлечение второго эксперта «со стороны» для специальных исследований
Дело № А03-1431/2023 (Арбитражный суд Алтайского края, определение от 26.08.2023)
 
Спор о взыскании штрафа по муниципальному контракту на ремонт. Уже была назначена экспертиза в ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков ООО «Эксперт».
 
В ходе работы экспертная организация заявила ходатайство: для проведения испытаний потребовалась специализированная лаборатория.

Суд привлёк к производству экспертизы дополнительного эксперта – из ООО «Новосибирский центр сертификации и маркетинга» (сторонняя организация).
 
Выводы и особенности:
- если в процессе экспертного исследования выясняется необходимость в узкоспециальных знаниях (лабораторные испытания, химический анализ, строительная диагностика и т.п.), суд может привлечь дополнительного эксперта из другой организации (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014).
- такой эксперт не заменяет основных, а действует в рамках комиссии.
- суд не возобновляет производство по делу, а решает вопрос о привлечении эксперта в приостановленном процессе (п. 18 того же Постановления).
 
3. Когда суд отказывает в назначении двух экспертных организаций
Дело № А68-4915/2022 (Арбитражный суд Тульской области, определение от 03.11.2023)
 
Истец ходатайствовал о назначении комиссионной экспертизы с участием двух организаций – ФБУ «Тульская ЛСЭ Минюста России» и ООО «Аудит-Партнер» (или ООО «Бизнес-Аналитика»). Мотив: эксперт государственного учреждения имеет недостаточный стаж (менее года) и не является аудитором, а вопросы требуют аудиторской квалификации.
 
Суд отказал, указав:
- несогласие стороны с назначением экспертизы в конкретное учреждение не является основанием для комиссионной экспертизы (ст. 84 АПК РФ);
- суд не связан доводами стороны о выборе экспертной организации;
- определение методики исследования – прерогатива эксперта, а не сторон;
- само по себе отсутствие у эксперта квалификационного аттестата аудитора не препятствует проведению экспертизы по бухгалтерским вопросам, если он обладает специальными знаниями в области бухгалтерского учёта.

Выводы и особенности:
- комиссионная экспертиза (два и более эксперта из одной или разных организаций) назначается при сложности исследования, а не из-за субъективного недоверия к эксперту.
- суд не обязан выбирать организацию, предложенную стороной.
- если в ходатайстве заявлено привлечение двух экспертов, нужно обосновать объективную необходимость (например, разнопрофильные специальности).