Суд признал ошибкой экспертизу по сопутствующему заболеванию

⚡️А если вы мне еще не верите, или хотите поспорить, что КР отменили, они не обязательны, мы от них отступаем куда хотим и тд.

Вот вам еще один интересный спор , который рассматривался Арбитражным судом Московского округа.⤵️

В ходе экспертизы качества медицинской помощи специалист выявил дефекты лечения, указав, что медицинская организация не провела ряд обследований по сопутствующему заболеванию пациента. Клиника с таким выводом также не согласилась и обратилась в суд, что и логично.

Разбирая обстоятельства дела, суд обратил внимание на довольно важную деталь.

Экспертиза проводилась по конкретной группе заболеваний, по которой медицинская помощь была оказана и предъявлена к оплате. Однако эксперт начал оценивать действия врачей с позиции клинических рекомендаций по другому заболеванию — сопутствующему, по которому медицинская помощь не оказывалась и в рамках данного случая не финансировалась.

❗️Суд указал, что такой подход является ошибочным.

При экспертизе необходимо оценивать выполнение мероприятий по той нозологической группе, по которой оказывалась медицинская помощь, а применение клинических рекомендаций по сопутствующему заболеванию допустимо только тогда, когда имеются соответствующие основания: изменение состояния пациента, осложнение течения болезни или иные клинические обстоятельства, требующие вмешательства.

Если таких обстоятельств не было, эксперт не вправе оценивать действия врача с позиции других клинических рекомендаций.

То есть врач в клинической практике может использовать разные клинические рекомендации.
А вот эксперт в ходе экспертизы обязан четко обосновать, почему именно эти рекомендации применяются к конкретному случаю.

Именно в этих нюансах сегодня и возникают самые сложные медико-правовые конфликты, которые мы разбираем на наших образовательных программах.

Потому что для врача клинические рекомендации — это инструмент лечения.
А для эксперта, страховой компании и суда — это инструмент оценки качества медицинской помощи.

И если врач понимает, как юридически работают клинические рекомендации, он может защищать свои действия.
Если не понимает — тот же документ может стать аргументом против него.

❗️Именно поэтому в базовом юридическом курсе для врачей «Вакцина от проблем» мы выделили отдельный большой блок, посвященный клиническим рекомендациям, off label и ведению документации.
Последний поток уже в апреле, а подробности по это ссылке. Там и про налоговый вычет, и про удостоверения для аккреда.

Приходилось ли вам когда-нибудь обосновывать свои решения, опираясь на клинические рекомендации, уже не перед пациентом, а перед экспертами и юристами?