Ценообразование в проектировании: узлы, которые развязывают вручную Часть 1 30 июля в Барнауле НОПРИЗ собрал проектиро

Ценообразование в проектировании: узлы, которые развязывают вручную

Часть 1

30 июля в Барнауле НОПРИЗ собрал проектировщиков и изыскателей Сибирского федерального округа на конференции «Актуальные вопросы ценообразования в проектировании». Сейчас про то, что в резолюцию обычно попадает одной строкой (хорошо, если вообще попадает), а на практике съедает недели работы у каждого сметчика и проектировщика на местах.

Слово на конференции взяла Юлия Павлова - член комитета НОПРИЗ по техническому регулированию, ценообразованию и экспертизе, директор по развитию ООО «Томский центр ценообразования в строительстве». Для тех, кто следит за каналом давно: это тот самый голос с «пати без мамонтов» на Форуме 100+ в Екатеринбурге (ноябрь 2025) — сессии, которую мы тогда назвали самой откровенной за долгое время, без купюр и без федерального регулятора в зале. Юлия Николаевна — один из немногих суперспикеров-практиков, которых мы всегда рады видеть, общаться и цитировать: региональный центр ценообразования, экспертиза, обучение новых кадров, ежедневная работа «на земле», а не на вебинарах. Если она выходит с списком проблем — значит, накипело не у неё одной.

В Барнауле, уже по видеосвязи из Томска, Юлия Николаевна разложила по полочкам десять системных нестыковок в ценообразовании проектных работ - от торгов до экспертизы. Модератор конференции Максим Федорченко подвёл итог коротко:
Сказано всё не в бровь, а в глаз
Мы решили, что этот материал заслуживает не строчки в протоколе, а отдельного разбора — и подготовили карточки, которые публикуем следом. Вот их содержание целиком.

1️⃣ Разрыв между ценой контракта и нормативом на экспертизе. На торгах цена проектных работ падает - по наблюдению Юлии Николаевны, снижение доходит до 40%. Но на экспертизу смету нужно подать по полной нормативной стоимости: пример из доклада - 5 млн рублей по нормативу против 1 млн фактической цены контракта. Разница в 4 млн просто зависает: направить её на СМР нельзя, лимит сметной стоимости объекта жёсткий, а на запросы Минстрой отвечает, что учитывать стоимость по факту заключённого контракта не допускается.

2️⃣ Замкнутый круг объектов-аналогов. Дальше эта нестыковка воспроизводит сама себя: контракт заключается по итогам торгов со снижением НМЦК - стоимость ПИР в смете «подгоняют» под контракт понижающими коэффициентами - объект попадает в базу объектов-аналогов для НЦС - аналоги формируют нормативную стоимость проектных работ уже для следующих закупок и планирования инвестиций - цикл повторяется. Итог - проектировщики видят «рыночную» цену, которая рынком никогда не была, и не понимают, почему их труд стоит так мало.

3️⃣ Районный коэффициент и трудозатраты (методика № 707/пр). Главгосэкспертиза требует применять районный коэффициент (для Сибири - около 30%, для Сахалина ещё выше) только в случае единственной закупки; по прежней методике № 620 его применяли по месту нахождения проектировщика вне зависимости от способа закупки. Параллельная проблема — индексация трудозатрат: при расчёте по индексам берётся ежеквартальный ИПЦ, а при расчёте по трудозатратам — фиксированная зарплата прошлого года без ежеквартальной индексации. Проект изменений методики, который должен был это поправить, «потерялся» и не рассматривается.

4️⃣ КПСР остаётся платной проверкой (даже для госзаказа). Подписка доступна только на 6 или 12 месяцев целиком — 20 тыс. рублей в месяц, то есть от 120 тыс. рублей за полгода, даже если организация обращается в экспертизу не каждый месяц. При этом Счётная палата фиксировала значительные неиспользуемые средства на счетах Главгосэкспертизы. А нормативы и требования меняются так часто, что результаты проверки сервиса не всегда объективны — по словам спикера, эксперты и сами знают, на какие замечания КПСР можно не обращать внимания.