17.08.2026 04:09
Ценообразование в проектировании: узлы, которые развязывают вручную Часть 2 5️⃣ Переписка на каждый вопрос и требовани
Ценообразование в проектировании: узлы, которые развязывают вручную
Часть 2
5️⃣ Переписка на каждый вопрос и требование «аналога». Экспертиза требует отдельное письмо заказчика на каждый частный вопрос — непредвиденные затраты, доставка отдельных видов грузов — даже если показатель уже согласован в конъюнктурном анализе цен, и при каждой корректировке сметы согласование повторяется заново. Отдельно - требование закладывать в инженерных системах (например, в вентиляции) не конкретную марку, а «аналог»: но расчёты в проекте выполнены под одно изделие, и сделать физически три конъюнктурных анализа под три альтернативные марки невозможно. Свежее письмо Минстроя от 14 июля 2026 № 42748-СЕ/09 уточняет: корректировка проектной документации не требуется только при полном совпадении характеристик аналога с проектными - но современные ТЗ требуют до 20 строк параметров материала, и такое совпадение практически недостижимо.
6️⃣ Термины, которых нет в действующих документах. ЛС или ЛСР — разница была прописана в прежних методических документах, сейчас нет, и вопрос нумерации (№ЛСР-02-01-01 или №ЛС-02-01-01) в методиках не описан. Чёткого порядка нумерации сводного сметного расчёта тоже нет — а есть ещё сводная смета на ПИР. Форма сметы на ПИР существует на практике, но в методике № 421/пр её просто нет: только локальные, объектные сметы и ССР. И наконец - законодательного определения производственных и непроизводственных зданий не существует, при этом нормативы непредвиденных затрат для них различаются.
7️⃣ Данные, которые меняются задним числом. Заказчики считают НМЦК по официальным показателям Росстата и Минэкономразвития. Ведомства меняют опубликованные данные без предупреждения и не отвечают на запросы о причинах. Через несколько лет проверка Контрольно-счётной палаты сверяет актуальные на тот момент показатели с теми, что были в расчётах — и расхождение фиксируется как замечание о необоснованности стоимости. К этому же блоку — разъяснения, которые нельзя применить: Минстрой признаёт ошибки в нормативах затрат письмами, но Главгосэкспертиза ссылается на официальный текст документа. Пример из методики № 421/пр: премирование и проценты по кредитам учитываются «в соответствии с законодательством» - а на официальный запрос Минстрой ответил, что такого законодательства не существует.
8️⃣ Пять дней на исправление замечаний. Из пяти дней, по словам коллег, около трёх уходит только на оформление документов — а за оставшееся время нужно провести новый конъюнктурный анализ, найти актуальные коммерческие предложения и заново увязать локальные, объектные и сводные сметы. При этом постановление Правительства № 145 не устанавливает срок направления замечаний вообще, а ответственность экспертов по Градостроительному кодексу распространяется только на технические нормы (п. 1 ч. 5 ст. 60 ГрК) в части проверки достоверности сметной стоимости ответственность экспертов не предусмотрена. Свежее письмо Минстроя от 10.08.2026 № 49465-СЕ/09 подтверждает: по ч. 5 ст. 48 ГрК за качество проектной документации, включая применение сметных нормативов, отвечает именно лицо, подготовившее документацию, то есть проектировщик. А отрицательное заключение экспертизы автоматически уходит в НОПРИЗ и может стать основанием для исключения ГИПа из национального реестра специалистов.
Что предложено взять в резолюцию:
✅ разрыв между НМЦК на конкурсе и нормативной стоимостью на экспертизе;
✅ применение районного коэффициента по методике № 707/пр;
✅ бесплатный доступ госзаказчиков к КПСР;
✅ ежеквартальная индексация при расчёте по трудозатратам;
✅терминология и формы смет на ПИР в методике № 421/пр.
Резолюция резолюцией, но вопросы, озвученные Юлией Павловой - это не абстрактная жалоба, а карта конкретных мест, где система прямо сейчас противоречит сама себе: одна методика требует одного, письмо ведомства - другого, а крайним по итогу оказывается тот, кто должен всё это увязать в одной смете. Полную версию - в виде карточек - публикуем следующим постом
Ваши @smety
Часть 2
5️⃣ Переписка на каждый вопрос и требование «аналога». Экспертиза требует отдельное письмо заказчика на каждый частный вопрос — непредвиденные затраты, доставка отдельных видов грузов — даже если показатель уже согласован в конъюнктурном анализе цен, и при каждой корректировке сметы согласование повторяется заново. Отдельно - требование закладывать в инженерных системах (например, в вентиляции) не конкретную марку, а «аналог»: но расчёты в проекте выполнены под одно изделие, и сделать физически три конъюнктурных анализа под три альтернативные марки невозможно. Свежее письмо Минстроя от 14 июля 2026 № 42748-СЕ/09 уточняет: корректировка проектной документации не требуется только при полном совпадении характеристик аналога с проектными - но современные ТЗ требуют до 20 строк параметров материала, и такое совпадение практически недостижимо.
6️⃣ Термины, которых нет в действующих документах. ЛС или ЛСР — разница была прописана в прежних методических документах, сейчас нет, и вопрос нумерации (№ЛСР-02-01-01 или №ЛС-02-01-01) в методиках не описан. Чёткого порядка нумерации сводного сметного расчёта тоже нет — а есть ещё сводная смета на ПИР. Форма сметы на ПИР существует на практике, но в методике № 421/пр её просто нет: только локальные, объектные сметы и ССР. И наконец - законодательного определения производственных и непроизводственных зданий не существует, при этом нормативы непредвиденных затрат для них различаются.
7️⃣ Данные, которые меняются задним числом. Заказчики считают НМЦК по официальным показателям Росстата и Минэкономразвития. Ведомства меняют опубликованные данные без предупреждения и не отвечают на запросы о причинах. Через несколько лет проверка Контрольно-счётной палаты сверяет актуальные на тот момент показатели с теми, что были в расчётах — и расхождение фиксируется как замечание о необоснованности стоимости. К этому же блоку — разъяснения, которые нельзя применить: Минстрой признаёт ошибки в нормативах затрат письмами, но Главгосэкспертиза ссылается на официальный текст документа. Пример из методики № 421/пр: премирование и проценты по кредитам учитываются «в соответствии с законодательством» - а на официальный запрос Минстрой ответил, что такого законодательства не существует.
8️⃣ Пять дней на исправление замечаний. Из пяти дней, по словам коллег, около трёх уходит только на оформление документов — а за оставшееся время нужно провести новый конъюнктурный анализ, найти актуальные коммерческие предложения и заново увязать локальные, объектные и сводные сметы. При этом постановление Правительства № 145 не устанавливает срок направления замечаний вообще, а ответственность экспертов по Градостроительному кодексу распространяется только на технические нормы (п. 1 ч. 5 ст. 60 ГрК) в части проверки достоверности сметной стоимости ответственность экспертов не предусмотрена. Свежее письмо Минстроя от 10.08.2026 № 49465-СЕ/09 подтверждает: по ч. 5 ст. 48 ГрК за качество проектной документации, включая применение сметных нормативов, отвечает именно лицо, подготовившее документацию, то есть проектировщик. А отрицательное заключение экспертизы автоматически уходит в НОПРИЗ и может стать основанием для исключения ГИПа из национального реестра специалистов.
Что предложено взять в резолюцию:
✅ разрыв между НМЦК на конкурсе и нормативной стоимостью на экспертизе;
✅ применение районного коэффициента по методике № 707/пр;
✅ бесплатный доступ госзаказчиков к КПСР;
✅ ежеквартальная индексация при расчёте по трудозатратам;
✅терминология и формы смет на ПИР в методике № 421/пр.
Резолюция резолюцией, но вопросы, озвученные Юлией Павловой - это не абстрактная жалоба, а карта конкретных мест, где система прямо сейчас противоречит сама себе: одна методика требует одного, письмо ведомства - другого, а крайним по итогу оказывается тот, кто должен всё это увязать в одной смете. Полную версию - в виде карточек - публикуем следующим постом
Ваши @smety