16.09.2026 12:11
ФГИС ЦС пока не может ответить даже на вопрос «сколько стоит цемент сегодня в условной Тюмени», потому что данные идут с лагом 3-6 мес.
ФГИС ЦС пока не может ответить даже на вопрос «сколько стоит цемент сегодня в условной Тюмени», потому что данные идут с лагом 3-6 мес. Ага, и цена минимальная. А мы хотим, чтобы она говорила, сколько будет стоить замена кровли в 2076 году.
Если мы всерьёз начинаем считать стоимость жизненного цикла, нам нужны не только: цена материала сегодня (по факту - это вчера), производитель (обезличен), регион, КСР, но и: где и когда материал применили, в каких условиях, сколько реально прослужил, когда и почему его заменили, сколько стоил ремонт, сколько стоила эксплуатация, и главное — сколько это всё стоило в реальности.
То есть нам опять нужна очень большая строительная база данных. И стоимость жизненного цикла — это следующий уровень. Потому что цена мешка цемента — это только цена мешка цемента. А стоимость объекта — это уже: купили -- доставили -- смонтировали -- эксплуатировали -- ремонтировали -- заменили -- утилизировали.
Рынок тем временем сам генерирует миллионы фактических событий, из которых можно строить совершенно другую систему управления стоимостью. И если ТИМ действительно становится моделью объекта на всём жизненном цикле, то данные о стоимости должны путешествовать вместе с объектом, а не исчезать после сдачи актов. Статья как раз предлагает долгосрочно собирать фактические затраты на содержание и ремонт для формирования отраслевой базы данных.
Пока сметчик считает строительство, а экономист — владение, мы продолжаем строить «дёшево», чтобы потом «дорого» это содержать. Классика жанра. Порочный круг, разорвать который без слома действующей парадигмы ценообразования — задача нетривиальная. А то опять получится: жизненный цикл считаем — отдельно, цены собираем — отдельно, материалы маркируем — отдельно, ТИМ строим — отдельно. А потом удивляемся, почему цифровой объект жизненного цикла живёт отдельно от его стоимости.
Вот этого как раз допустить нельзя.
Но статья полезная. Хотя бы тем, что напоминает: смета — это не только про цену контракта. Это про судьбу объекта на десятилетия вперёд. Правда, в наших реалиях — скорее в теории, чем на практике.
Если мы всерьёз начинаем считать стоимость жизненного цикла, нам нужны не только: цена материала сегодня (по факту - это вчера), производитель (обезличен), регион, КСР, но и: где и когда материал применили, в каких условиях, сколько реально прослужил, когда и почему его заменили, сколько стоил ремонт, сколько стоила эксплуатация, и главное — сколько это всё стоило в реальности.
То есть нам опять нужна очень большая строительная база данных. И стоимость жизненного цикла — это следующий уровень. Потому что цена мешка цемента — это только цена мешка цемента. А стоимость объекта — это уже: купили -- доставили -- смонтировали -- эксплуатировали -- ремонтировали -- заменили -- утилизировали.
Рынок тем временем сам генерирует миллионы фактических событий, из которых можно строить совершенно другую систему управления стоимостью. И если ТИМ действительно становится моделью объекта на всём жизненном цикле, то данные о стоимости должны путешествовать вместе с объектом, а не исчезать после сдачи актов. Статья как раз предлагает долгосрочно собирать фактические затраты на содержание и ремонт для формирования отраслевой базы данных.
Пока сметчик считает строительство, а экономист — владение, мы продолжаем строить «дёшево», чтобы потом «дорого» это содержать. Классика жанра. Порочный круг, разорвать который без слома действующей парадигмы ценообразования — задача нетривиальная. А то опять получится: жизненный цикл считаем — отдельно, цены собираем — отдельно, материалы маркируем — отдельно, ТИМ строим — отдельно. А потом удивляемся, почему цифровой объект жизненного цикла живёт отдельно от его стоимости.
Вот этого как раз допустить нельзя.
Но статья полезная. Хотя бы тем, что напоминает: смета — это не только про цену контракта. Это про судьбу объекта на десятилетия вперёд. Правда, в наших реалиях — скорее в теории, чем на практике.