13.04.2026 05:42
Признание незаконным отказа ФАС в вынесении предупреждения
Принимая во внимание то обстоятельство, что предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившей в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения решения, либо основания отказа в его вынесении
Суть требования: о признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в вынесении предупреждения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: в данном случае при принятии оспариваемого решения антимонопольный орган не устанавливал всю совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для квалификации поведения обоих хозяйствующих субъектов как антимонопольного нарушения или отсутствии таковой при их поведении в возникших спорах, в том числе в период, предшествующий заключению договоров.
Действия общества-2 по отношению к обществу-1 были направлены на получение преимущества в конкурентной борьбе за счет энергосбытовой организации, однако суды необоснованно возложили на антимонопольный орган обязанность выдать предупреждение.
(Определение ВС РФ от 18.02.2026 № 305-ЭС25-11089 по делу № А40-239166/2024)
Определение 👉тут
#конкуренция
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в вынесении предупреждения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: в данном случае при принятии оспариваемого решения антимонопольный орган не устанавливал всю совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для квалификации поведения обоих хозяйствующих субъектов как антимонопольного нарушения или отсутствии таковой при их поведении в возникших спорах, в том числе в период, предшествующий заключению договоров.
Действия общества-2 по отношению к обществу-1 были направлены на получение преимущества в конкурентной борьбе за счет энергосбытовой организации, однако суды необоснованно возложили на антимонопольный орган обязанность выдать предупреждение.
(Определение ВС РФ от 18.02.2026 № 305-ЭС25-11089 по делу № А40-239166/2024)
Определение 👉тут
#конкуренция
@sudpraktik