15.04.2026 12:13
Суд не вправе изменять основание и предмет иска по своему усмотрению
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты
Суть требования: о возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: из материалов гражданского дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей». Требование в данной части было поддержано стороной истца в суде первой инстанции, не уточнялось, не изменялось. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в рамках настоящего спора истцом не заявлялись.
Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение указанных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.
(Определение ВС РФ от 17.02.2026 N 35-КГ25-7-К2)
Определение 👉тут
#гражданский процесс
@sudpraktik
Суть требования: о возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: из материалов гражданского дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей». Требование в данной части было поддержано стороной истца в суде первой инстанции, не уточнялось, не изменялось. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в рамках настоящего спора истцом не заявлялись.
Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение указанных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.
(Определение ВС РФ от 17.02.2026 N 35-КГ25-7-К2)
Определение 👉тут
#гражданский процесс
@sudpraktik