Важная часть «справедливости» в русском понимании – уравниловка.

Важная часть «справедливости» в русском понимании – уравниловка. Я раньше писал об истоках уравниловки:

«Уравниловка – стержень менталитета русского крестьянина.
Она в т.ч. пошла от переизбытка рабсилы в деревне – в начале ХХ века половина населения деревни была «лишней». И потому домохозяйства и община выбирали не повышение личного дохода, а способы занять лишние руки в ущерб доходу.

«Перенаселённость деревни влияла на психологию крестьян. А.В.Чаянов в монографии «Организация крестьянского хозяйства» (1924) вывел модель трудовой организации в российской деревне, резко отличную от западной. Для крестьян были важны не выработка (и заработок) каждого работника, а занятость всех членов семьи и её общий доход. Такое пренебрежение к личной производительности труда и эффективности индивидуальной работы имело важные культурологические последствия для России в целом.

Приведём простой пример из книги А.В.Чаянова. Производство овса на одной десятине в Волоколамском уезде требует 22 рабочих дня и даёт 46 рублей дохода. Т.е. 1 рабочий день даёт около 2 рублей. Для выращивания льна на той же десятине нужно 83 рабочих дня, что даёт доход 91 рубль – только чуть больше 1 рубля за рабочий день. Но замена овса льном (что и выбирали крестьяне) позволяет занять всех работников, хотя производительность и оплата труда одного работника снижаются. То есть распространение льна и картофеля во многом были связаны с их трудоёмкостью, позволявшей сократить безработицу».
(Нефёдова, Трейвиш, Полян – книга «Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен»)

Автор «Русской системы управления» Александр Прохоров тоже считает уравниловку одним из центральных стержней Системы РФ:
«Наша тяга к уравниловке неистребима. Если государство или вышестоящая организация, собственник являются внешней структурой, которая должна забрать ресурсы у низовой структуры, то она неизбежно приходит к выводу, что невыгодно допускать имущественную дифференциацию внутри. Как в крестьянской общине или в колхозе – все живут одинаково бедно, их не заставишь больше работать и у них больше не отнимешь.

Как только один крестьянин стал получать больше урожай, тут же барин увидел и повысил оброк. Поэтому крестьяне собираются и поджигают дом этому человеку. Все в бригаде знают, что на заводе перевыполнять норму можно не больше, чем на 5-7%. Ключевая проблема стахановского движения — это то, что стахановцев регулярно били, потому что они больше делали и под это повышались нормы для всех. В сумме нормы выросли за это время в 2.5 раза. Уравниловка выгодна. Как заводы в советское время не перевыполняли план, чтобы его не повысили, так и цеха сейчас так же работают, все мы так живем».

В России же сейчас ситуация со «справедливостью» обостряется тем, что национальной идеологией высших 100 тысяч семей стала алчность. «Деньги любой ценой» - антитеза уравниловки. При этом высшая номенклатура вниз, простолюдинам, транслирует другие установки, вроде «коллективизма, служения, бескорыстного порыва, подвига». Простолюдинов, особенно нижние 50% аутсайдеров это всё дополнительно ожесточает.

Но всё же менталитет Деревни уходит постепенно из России. Я в очередной раз повторю, что социальные нормы всегда и везде задают только верхи, высший 1%. Если их национальной идеей является алчность, в более мягкой форме – амбиции, то эта идея овладевает и массами. Тот же Александр Прохоров это формулирует так, как люди прощаются с мыслью об уравниловке:
«Механизмы уже существуют – амбиции. Даже простая, сдельная зарплата, если убрана уравниловка, дает чудесные результаты».