08.07.2026 14:35
📣 Кто подписал договор закупки, признанный недействительным, тот и оплачивает убытки по нему К таким выводам пришел АС
📣 Кто подписал договор закупки, признанный недействительным, тот и оплачивает убытки по нему
К таким выводам пришел АС Московского округа в Постановлении от 05.06.2026 № Ф05-25450/2024 по делу № А41-95858/2023.
📍Что произошло
Организация А заключила договор поставки на сумму более 359 млн рублей с организацией Б. При этом Б не могла бы исполнить договор: у нее не было опыта, активов, персонала и собственных разработок.
Договор подписал генеральный директор А, он же руководил закупочной процедурой с нарушением внутренних регламентов из-за чего договор и был заключении именно с Б . По договору успели проплатить 159 млн рублей, однако поставленное частично оборудование не соответствовало техническому заданию.
Сделку по суду признали недействительной как совершенную в ущерб интересам А. После этого А, уже с новым руководством, обратилась в суд с требованием о взыскании убытков с бывшего директора.
📍Что решили суды
Первые инстанции во взыскании убытков отказали, поскольку, по их мнению, директор лично в закупке не участвовал, а только подписал договор. Реальное решение принимала конкурсная комиссия, прямой вины директора нет.
Кассация в лице АС Московского округа отменила предыдущие судебные акты и взыскала с бывшего директора всю сумму убытков — 159 млн рублей. Судьи указали, что факт причинения ущерба, противоправность и недобросовестность действий руководителя уже были установлены вступившим в законную силу решением о недействительности сделки.
Директор не мог не знать о явной неспособности контрагента Б исполнить договор, а делегирование контрольных функций подчиненным не освобождает его от ответственности за убытки, причиненные в результате ненадлежащей организации управления.
🥇 Нетипичный бухгалтер
🧠 Задать вопрос ИИ-главбуху
К таким выводам пришел АС Московского округа в Постановлении от 05.06.2026 № Ф05-25450/2024 по делу № А41-95858/2023.
📍Что произошло
Организация А заключила договор поставки на сумму более 359 млн рублей с организацией Б. При этом Б не могла бы исполнить договор: у нее не было опыта, активов, персонала и собственных разработок.
Договор подписал генеральный директор А, он же руководил закупочной процедурой с нарушением внутренних регламентов из-за чего договор и был заключении именно с Б . По договору успели проплатить 159 млн рублей, однако поставленное частично оборудование не соответствовало техническому заданию.
Сделку по суду признали недействительной как совершенную в ущерб интересам А. После этого А, уже с новым руководством, обратилась в суд с требованием о взыскании убытков с бывшего директора.
📍Что решили суды
Первые инстанции во взыскании убытков отказали, поскольку, по их мнению, директор лично в закупке не участвовал, а только подписал договор. Реальное решение принимала конкурсная комиссия, прямой вины директора нет.
Кассация в лице АС Московского округа отменила предыдущие судебные акты и взыскала с бывшего директора всю сумму убытков — 159 млн рублей. Судьи указали, что факт причинения ущерба, противоправность и недобросовестность действий руководителя уже были установлены вступившим в законную силу решением о недействительности сделки.
Директор не мог не знать о явной неспособности контрагента Б исполнить договор, а делегирование контрольных функций подчиненным не освобождает его от ответственности за убытки, причиненные в результате ненадлежащей организации управления.
🥇 Нетипичный бухгалтер
🧠 Задать вопрос ИИ-главбуху