01.05.2026 06:15
С появлением ИИ люди стали слепо доверять его ответам — исследователи из Уортонской школы бизнеса назвали это «когнитивной капитуляцией»: человек пере…
С появлением ИИ люди стали слепо доверять его ответам — исследователи из Уортонской школы бизнеса назвали это «когнитивной капитуляцией»: человек передаёт нейросети не часть задачи, а сам процесс мышления.
🟣 В эксперименте с 1372 участниками людям дали вопросы и доступ к ChatGPT, но не простому, а специально науськанному давать как верные, так и ошибочные советы. Так вот: люди следовали рекомендациям ИИ в 92,7% случаев при правильном ответе и в 79,8% — при ошибочном. А точность решений при доверии неверному совету падала до 31,5%, что ниже, чем без ИИ вообще (45,8%).
При этом финансовый стимул в 20 центов за верный ответ удвоил долю отказов от ошибочных советов — с 20% до 42%. Интересный факт: люди, которые не очень-то были склонны к логическому мышлению до ИИ, — с ним чаще выбирали неверные ответы. То есть нейросеть не компенсирует отсутствие аналитических навыков, а усугубляет разрыв в компетенциях.
🟣 А теперь масштабируем это на компанию. Workday опросила 1600 сотрудников и 1700 руководителей и выяснила: на каждые 10 часов, сэкономленных ИИ, почти 4 уходят на переделку. Итого 37% «экономии» обнуляется исправлениями. Почему? Потому что руководители меряют валовую эффективность — сколько часов сэкономила нейросеть, — а не чистую: сэкономленное минус время на доработку. Когнитивная капитуляция персонала превращается в скрытые потери бизнеса.
Вот такие дела😕
🟣 В эксперименте с 1372 участниками людям дали вопросы и доступ к ChatGPT, но не простому, а специально науськанному давать как верные, так и ошибочные советы. Так вот: люди следовали рекомендациям ИИ в 92,7% случаев при правильном ответе и в 79,8% — при ошибочном. А точность решений при доверии неверному совету падала до 31,5%, что ниже, чем без ИИ вообще (45,8%).
При этом финансовый стимул в 20 центов за верный ответ удвоил долю отказов от ошибочных советов — с 20% до 42%. Интересный факт: люди, которые не очень-то были склонны к логическому мышлению до ИИ, — с ним чаще выбирали неверные ответы. То есть нейросеть не компенсирует отсутствие аналитических навыков, а усугубляет разрыв в компетенциях.
🟣 А теперь масштабируем это на компанию. Workday опросила 1600 сотрудников и 1700 руководителей и выяснила: на каждые 10 часов, сэкономленных ИИ, почти 4 уходят на переделку. Итого 37% «экономии» обнуляется исправлениями. Почему? Потому что руководители меряют валовую эффективность — сколько часов сэкономила нейросеть, — а не чистую: сэкономленное минус время на доработку. Когнитивная капитуляция персонала превращается в скрытые потери бизнеса.
Вот такие дела😕