13.05.2026 08:43
Правильный ответ: В (по мнению Арбитражного суда Волгоградской области) В недавнем деле № А12-34308/2025 суд встал на
Правильный ответ: В (по мнению Арбитражного суда Волгоградской области)
В недавнем деле № А12-34308/2025 суд
встал на сторону налоговой инспекции и доначислил налог по УСН с 967 000 рублей выручки предпринимателю, который выбрал вариант Б.
💡Суть спора
ИП Письменский В.Н. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы» (6%). В 2023 году он продал четыре нежилых помещения в Волгограде на общую сумму 967 000 рублей. В декларации по УСН этот доход он не отразил. Налоговая инспекция в ходе камеральной проверки сочла это нарушением и доначислила налог, а также назначила штрафы.
🛡️ Позиция Предпринимателя:
🔸 Я собственник этих помещений как обычное физическое лицо.
🔸 В предпринимательской деятельности я их не использовал, в аренду не сдавал.
🔸 Помещения использовались исключительно в личных целях для нужд семьи — как кладовые для хранения вещей
🧮Позиция Налогового органа:
🔸 Спорные объекты являются нежилыми помещениями площадью почти 400 кв.м. По своему характеру и функциональному назначению они не предназначены для личных, семейных нужд.
🔸 Право собственности на них возникло в период, когда Письменский В.Н. уже был зарегистрирован как ИП.
Интересный факт:
Предприниматель Письменский В.Н. закрыл свое первое ИП в 2020 году и повторно зарегистрировался только в 2023 году, незадолго до спорных сделок по продаже нежилых помещений. На первый взгляд кажется: раз ИП было закрыто, то имущество «автоматически» стало личным. Однако суд «отмотал время назад» и установил, что эти помещения были куплены в 2011 году. А в 2011 году Письменский В.Н. уже был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель (это была его первая регистрация, длившаяся с 2008 по 2020 год).
🔸 Покупка действующим ИП почти 400 кв.м нежилой (то есть коммерческой по своей сути) недвижимости, изначально несла в себе цель использования именно в бизнесе, а не для личных, семейных или бытовых нужд семьи. Тот факт, что ИП в 2020 году было закрыто, а помещения несколько лет просто «числились» за физлицом, не изменило первоначального коммерческого назначения покупки. 🤔 Когда в 2023 году (уже после повторной регистрации ИП во второй раз) состоялась продажа, это имущество продолжало сохранять свою первоначальную «бизнес-окраску».
🔸 У предпринимателя прослеживается систематичность продажи нежилой недвижимости на протяжении нескольких лет (в 2019-2024 годах продано в общей сложности 15 объектов). ❗️Это говорит о том, что недвижимость фактически являлась товаром.
Исходя из систематичности (множественности сделок), а также коротких сроков нахождения некоторых объектов в собственности до продажи, налоговая считает, что эти помещения приобретались не как «средства производства» (чтобы, например, сдать их в аренду или открыть свой магазин, получая пассивный доход от их использования), а исключительно как товар. То есть схема была: «купил дешевле — продал дороже». А раз это классическая торговля товаром, то и выручка от нее должна облагаться налогом по УСН.
⚖️Ключевые аргументы суда:
🔸 Функциональное назначение: Спорные объекты — нежилые помещения. Они по своей специфике не предназначены для личного или семейного использования. Версия про «семейные кладовые» на 400 кв.м суд не убедила.
🔸Систематичность сделок: Налоговая доказала множественность аналогичных операций (множественные продажи нежилой недвижимости в течение нескольких лет). Это прямой признак предпринимательской деятельности, где имущество выступает не средством получения дохода, а товаром для перепродажи.
🔸 Бремя доказывания: Именно предприниматель должен был доказать, что приобретал и использовал имущество для личных нужд. Слов про кладовые оказалось недостаточно.
Итог: Выручка от продажи систематически реализуемого нежилого имущества признана доходом от предпринимательской деятельности и облагается по УСН.
🚨Важно: Это решение еще не окончательное. Апелляционное рассмотрение дела назначено на 15 июня. Будет ли вариант А, Б или Г в следующей инстанции — мы обязательно расскажем 😉
В недавнем деле № А12-34308/2025 суд
встал на сторону налоговой инспекции и доначислил налог по УСН с 967 000 рублей выручки предпринимателю, который выбрал вариант Б.
💡Суть спора
ИП Письменский В.Н. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы» (6%). В 2023 году он продал четыре нежилых помещения в Волгограде на общую сумму 967 000 рублей. В декларации по УСН этот доход он не отразил. Налоговая инспекция в ходе камеральной проверки сочла это нарушением и доначислила налог, а также назначила штрафы.
🛡️ Позиция Предпринимателя:
🔸 Я собственник этих помещений как обычное физическое лицо.
🔸 В предпринимательской деятельности я их не использовал, в аренду не сдавал.
🔸 Помещения использовались исключительно в личных целях для нужд семьи — как кладовые для хранения вещей
🧮Позиция Налогового органа:
🔸 Спорные объекты являются нежилыми помещениями площадью почти 400 кв.м. По своему характеру и функциональному назначению они не предназначены для личных, семейных нужд.
🔸 Право собственности на них возникло в период, когда Письменский В.Н. уже был зарегистрирован как ИП.
Интересный факт:
Предприниматель Письменский В.Н. закрыл свое первое ИП в 2020 году и повторно зарегистрировался только в 2023 году, незадолго до спорных сделок по продаже нежилых помещений. На первый взгляд кажется: раз ИП было закрыто, то имущество «автоматически» стало личным. Однако суд «отмотал время назад» и установил, что эти помещения были куплены в 2011 году. А в 2011 году Письменский В.Н. уже был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель (это была его первая регистрация, длившаяся с 2008 по 2020 год).
🔸 Покупка действующим ИП почти 400 кв.м нежилой (то есть коммерческой по своей сути) недвижимости, изначально несла в себе цель использования именно в бизнесе, а не для личных, семейных или бытовых нужд семьи. Тот факт, что ИП в 2020 году было закрыто, а помещения несколько лет просто «числились» за физлицом, не изменило первоначального коммерческого назначения покупки. 🤔 Когда в 2023 году (уже после повторной регистрации ИП во второй раз) состоялась продажа, это имущество продолжало сохранять свою первоначальную «бизнес-окраску».
🔸 У предпринимателя прослеживается систематичность продажи нежилой недвижимости на протяжении нескольких лет (в 2019-2024 годах продано в общей сложности 15 объектов). ❗️Это говорит о том, что недвижимость фактически являлась товаром.
Исходя из систематичности (множественности сделок), а также коротких сроков нахождения некоторых объектов в собственности до продажи, налоговая считает, что эти помещения приобретались не как «средства производства» (чтобы, например, сдать их в аренду или открыть свой магазин, получая пассивный доход от их использования), а исключительно как товар. То есть схема была: «купил дешевле — продал дороже». А раз это классическая торговля товаром, то и выручка от нее должна облагаться налогом по УСН.
⚖️Ключевые аргументы суда:
🔸 Функциональное назначение: Спорные объекты — нежилые помещения. Они по своей специфике не предназначены для личного или семейного использования. Версия про «семейные кладовые» на 400 кв.м суд не убедила.
🔸Систематичность сделок: Налоговая доказала множественность аналогичных операций (множественные продажи нежилой недвижимости в течение нескольких лет). Это прямой признак предпринимательской деятельности, где имущество выступает не средством получения дохода, а товаром для перепродажи.
🔸 Бремя доказывания: Именно предприниматель должен был доказать, что приобретал и использовал имущество для личных нужд. Слов про кладовые оказалось недостаточно.
Итог: Выручка от продажи систематически реализуемого нежилого имущества признана доходом от предпринимательской деятельности и облагается по УСН.
🚨Важно: Это решение еще не окончательное. Апелляционное рассмотрение дела назначено на 15 июня. Будет ли вариант А, Б или Г в следующей инстанции — мы обязательно расскажем 😉