03.07.2026 07:41
Пост канала «Бухгалтерский квартал» от 03.07.2026
Можно ли оштрафовать компанию за опоздание с отчетом из-за технического сбоя в СЭДО СФР?
✔️Да, Социальный фонд считает, что можно, но суды с этим категорически не согласны. Разберем свежее Постановление 5ААС от 3 июня 2026 года по делу № А24-88/2026. В этом споре арбитры полностью освободили работодателя от штрафа за просрочку сведений по электронному больничному и взыскали с ведомства судебные расходы.
💡Суть спора
Работник ООО «Форт-Вит» находился на больничном. 6 августа 2025 года Социальный фонд направил компании проактивный запрос на предоставление недостающих сведений для выплаты пособия. По закону на ответ дается 3 рабочих дня — то есть до 11 августа 2025 года включительно.
Компания попыталась отправить реестр вовремя, 11 августа, но система выдала техническую ошибку приема. В итоге данные ушли в фонд только 18 августа (с опозданием на 5 рабочих дней). ОСФР по Камчатскому краю провело камеральную проверку и оштрафовало общество на 5 000 рублей по части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ. Общество обратилось в суд.
🏢Позиция Социального фонда
Фонд настаивал на законности штрафа, ссылаясь на безупречность своей ИТ-инфраструктуры. Аргументы чиновников:
🔸Сбоев не было: Служба техподдержки СФР по официальному запросу инспекции ответила, что 11 августа 2025 года никаких технических ограничений на стороне фонда зафиксировано не было. Кратковременные сбои в том месяце были только 25 и 28 августа.
🔸Ненадлежащее исполнение: При попытке отправки 11 августа шлюз фонда выдал ошибку E_SEDO_1040 («Ошибка при приеме сообщения. Пустое тело сообщения»). Фонд посчитал, что компания сама виновата, так как отправила пустой файл, который не содержал нужных сведений.
🛡️Позиция работодателя (ООО «Форт-Вит»)
Компания доказывала, что действовала добросовестно и до последнего пыталась сдать отчет в срок. Аргументы бизнеса:
🔸Вины компании нет: Отчет был сформирован и отправлен вовремя (11 августа в 02:41) через оператора «Тензор» (система СБИС / Saby).
🔸Подтверждение сбоя: Оператор электронного документооборота предоставил официальное письмо и скриншоты ПО, подтверждающие, что на стороне СФР в этот момент наблюдались проблемы с доступностью сервиса СЭДО. Из-за некорректного взаимодействия систем и возникала ошибка приема. Причем компания отправляла документ дважды, но оба раза безуспешно.
Почему суд отменил штраф?
Суды первой и апелляционной инстанций полностью поддержали компанию, указав на недопустимость формального подхода:
🔸Отсутствие вины как главного элемента. Суд напомнил, что для привлечения к ответственности фонд обязан доказать вину страхователя. Компания дважды пыталась отправить реестр в установленный срок. Тот факт, что данные не дошли вовремя, обусловлен исключительно техническими проблемами на стыке программного обеспечения оператора и СЭДО СФР.
🔸Бизнес не отвечает за сбои программ фонда. Ответ техподдержки СФР о том, что «у них все работало», суд не принял. Работодатель не должен нести негативные последствия за некорректную интеграцию или сбои в работе информационных систем фонда или третьих лиц. Все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.
🔸Фонд заплатит за юристов. В качестве вишенки на торте суд взыскал с Социального фонда в пользу компании 15 000 рублей расходов на оплату услуг юриста по составлению иска и 632 рубля 23 копейки почтовых расходов.
📩Если вы вовремя отправили отчет по СЭДО, но получили техническую ошибку (даже если фонд утверждает, что его шлюзы работали идеально), — фиксируйте инцидент. Запрашивайте у своего оператора (Контур, СБИС / Saby, Калуга Астрал, Такском и др.) официальное подтверждение технического сбоя и делайте скриншоты из программы. Суды подтверждают: добросовестный работодатель не должен платить штрафы за «капризы» электронной системы.
Чат в Max || Наш сайт || Служба заботы
✔️Да, Социальный фонд считает, что можно, но суды с этим категорически не согласны. Разберем свежее Постановление 5ААС от 3 июня 2026 года по делу № А24-88/2026. В этом споре арбитры полностью освободили работодателя от штрафа за просрочку сведений по электронному больничному и взыскали с ведомства судебные расходы.
💡Суть спора
Работник ООО «Форт-Вит» находился на больничном. 6 августа 2025 года Социальный фонд направил компании проактивный запрос на предоставление недостающих сведений для выплаты пособия. По закону на ответ дается 3 рабочих дня — то есть до 11 августа 2025 года включительно.
Компания попыталась отправить реестр вовремя, 11 августа, но система выдала техническую ошибку приема. В итоге данные ушли в фонд только 18 августа (с опозданием на 5 рабочих дней). ОСФР по Камчатскому краю провело камеральную проверку и оштрафовало общество на 5 000 рублей по части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ. Общество обратилось в суд.
🏢Позиция Социального фонда
Фонд настаивал на законности штрафа, ссылаясь на безупречность своей ИТ-инфраструктуры. Аргументы чиновников:
🔸Сбоев не было: Служба техподдержки СФР по официальному запросу инспекции ответила, что 11 августа 2025 года никаких технических ограничений на стороне фонда зафиксировано не было. Кратковременные сбои в том месяце были только 25 и 28 августа.
🔸Ненадлежащее исполнение: При попытке отправки 11 августа шлюз фонда выдал ошибку E_SEDO_1040 («Ошибка при приеме сообщения. Пустое тело сообщения»). Фонд посчитал, что компания сама виновата, так как отправила пустой файл, который не содержал нужных сведений.
🛡️Позиция работодателя (ООО «Форт-Вит»)
Компания доказывала, что действовала добросовестно и до последнего пыталась сдать отчет в срок. Аргументы бизнеса:
🔸Вины компании нет: Отчет был сформирован и отправлен вовремя (11 августа в 02:41) через оператора «Тензор» (система СБИС / Saby).
🔸Подтверждение сбоя: Оператор электронного документооборота предоставил официальное письмо и скриншоты ПО, подтверждающие, что на стороне СФР в этот момент наблюдались проблемы с доступностью сервиса СЭДО. Из-за некорректного взаимодействия систем и возникала ошибка приема. Причем компания отправляла документ дважды, но оба раза безуспешно.
Почему суд отменил штраф?
Суды первой и апелляционной инстанций полностью поддержали компанию, указав на недопустимость формального подхода:
🔸Отсутствие вины как главного элемента. Суд напомнил, что для привлечения к ответственности фонд обязан доказать вину страхователя. Компания дважды пыталась отправить реестр в установленный срок. Тот факт, что данные не дошли вовремя, обусловлен исключительно техническими проблемами на стыке программного обеспечения оператора и СЭДО СФР.
🔸Бизнес не отвечает за сбои программ фонда. Ответ техподдержки СФР о том, что «у них все работало», суд не принял. Работодатель не должен нести негативные последствия за некорректную интеграцию или сбои в работе информационных систем фонда или третьих лиц. Все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.
🔸Фонд заплатит за юристов. В качестве вишенки на торте суд взыскал с Социального фонда в пользу компании 15 000 рублей расходов на оплату услуг юриста по составлению иска и 632 рубля 23 копейки почтовых расходов.
📩Если вы вовремя отправили отчет по СЭДО, но получили техническую ошибку (даже если фонд утверждает, что его шлюзы работали идеально), — фиксируйте инцидент. Запрашивайте у своего оператора (Контур, СБИС / Saby, Калуга Астрал, Такском и др.) официальное подтверждение технического сбоя и делайте скриншоты из программы. Суды подтверждают: добросовестный работодатель не должен платить штрафы за «капризы» электронной системы.
Чат в Max || Наш сайт || Служба заботы