Эндшпиль войны в Персидском заливе: Трамп и наземная операция

Сегодня пост по следующему сценарию: здесь - эмоциональные и не суперэксклюзивные комментарии и оценки. В частном канале - расшивка вопросов, поставленных в основном. Плюс пара «бусинок» в дополнение к «большой картине». Сейчас есть четкое понимание, что война в Персидском заливе находится в «эндшпиле». Но «эндшпиль» такого конфликта – дело крайне сложное и небыстрое. «Эндшпиль» Первой мировой, к примеру, продолжался с осени 1916 года. Отсюда и форсирование британцами смены власти в России: «генеральский заговор» начался именно тогда. Конечно, вчера было много ожиданий (правда, не понятно, на каких основаниях), что Трамп «просто так возьмет и соскочит». Но в результате он совершенно логично заявил о готовности продолжать «войну до победного конца». Попробую ответить через отдельные вопросы, почему логично:
- Может ли на данном этапе Трамп выскочить из конфликта без наземной операции? Мое твердое мнение: без минимально визуализированной «победной» наземной операции выскочить из конфликта у Трампа не получится. Что и было отфиксировано вчерашней довольно сумбурной речью. Вообще в условиях сегодняшнего мира визуализированных ощущений «символ победы» (особенно в длительном и тяжелом для общества конфликте) становится не вспомогательным элементом, а одним из ключевых.
- Признание нового режима судоходства в Ормузском проливе. Трамп мечется по данному вопросу, и это очень показательно. Ясно, что он не был готов к тому, что иранцам удастся так быстро добиться признания их право на получение «ренты безопасности». Но пока выглядит крайне маловероятно, чтобы США как государство новый режим признало. Потому что дело не в нефти, а в полном обнулении обязательств, которые США давали другим странам - и не только в Персидском заливе.
- Возможность заключить «перемирие+», на что намекает Иран. А, вот на это, предположу, Тегеран готов разменять предоставление делегатам от Трампа доли в контроле над системой пропуска судов. Но это крайне сложная конструкция, одним из важнейших элементов которой является вообще-то судьба Израиля. И это – рубеж.
- Может ли Трамп избежать переноса негатива внутрь страны? Может, но не полностью. Шанс минимизировать негативные имиджевые последствия у него есть только при условии реализации красивого договорнячка с имитацией захвата территории. Но даже и в этом случае придется «сдавать» не только Хегсета, но и кого-то еще.
Это то, что можно назвать рамочными условиями завершения конфликта. Без них полноценно войти в «эндшпиль» невозможно. Тем более, когда столкновения носили настолько ожесточенный характер. Прочие подробности – в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

В частном канале читайте про «воронку» в Персидском заливе с точки зрения политического расклада и появления новых факторов. Но начну я текст с одного замечания по внутрироссийской теме. Им отвечу на вопросы, задававшиеся мне несколько последних недель.

Стратегически важное событие: появление «китайско-пакистанского мирного плана». Сам по себе план никакой. Там нет ничего, кроме пожеланий. В этом смысле он до боли напоминает «китайские мирные планы» по ситуации на Украине. И смысл у «плана» ровно такой же: показать всем, что Китай (пусть и совместно с Пакистаном, который часть «коалиции четырех»: Пакистан, Турция, Египет, Саудовская Аравия) является участником политического процесса в контексте войны в Заливе. И имеет «право на голос». Детали опишу в частном канале.

По порядку ведения. Коллеги, работаем «как есть», пока работается. Но с пониманием, что в среднесрочной перспективе Телеграм, вероятно, обречен. Просто потому, что такова логика геоэкономической регионализации. Чуть раньше, чуть позже, а канал в MAX «карман» не тянет. Это раз. Второе: эксклюзивная аналитика на лето будет только и исключительно на новой платформе. Анонсы и ссылки дам в ближайшее время.