От сугубо сухопутного человека специалистам по флоту вопрос: А имел бы москитный беспилотный флот такие возможности, к

От сугубо сухопутного человека специалистам по флоту вопрос:

А имел бы москитный беспилотный флот такие возможности, как сейчас, если бы ему противостояли не относительно маломерные суда с корпусами из легких сплавов, а высокозащищенные, бронированные корабли с относительно крупным водоизмещением?

Мы точно уверены, что эволюция средств борьбы на море в надводном положении идет только в направлении миниатюризации надводных платформ. Мы точно уверены, что «щит» безвозвратно проиграл «мечу»?

Автоматизация – бесспорно. На современном «условном» «линкоре» было бы раза в четыре, если не пять меньше экипажа, нежели на линкоре Второй мировой войны. Но все остальное, включая состав и характер вооружения…

Думаю, это все вопрос очень дискуссионный. И опыт войны в Персидском заливе вообще-то показал ограниченность возможностей чисто ракетных кораблей. А я еще помню, как «Нью Джерси» лупил по Ливану из орудий 1939, кажется, года разработки.

Про авианосцы – другой вопрос. Но здесь пока, скорее, «знак вопроса». Потому, что пока нет достаточной информации об устойчивости авианосца как боевой платформе при активном противодействии. Но что уже точно можно сказать, так это то, что размер точно имеет значение.

Мне кажется, надо очень внимательно изучать опыт недавних боевых столкновений. Но изучать, понимая, что мы пока наблюдали модель противостояния «море-берег» в крайне специфических условиях и всего по двум моделям (Черное море и Персидский залив). И этот опыт абсолютизировать не стоит. Тем более, что он довольно разный, согласитесь. И москитный флот иранцев не так много смог сделать с крупными боевыми кораблями американцев. Хотя и сорвал им стратегические операции.

Как не стоило абсолютизировать опыт войны «байрактаров» (Второй Карабахской) в начале СВО. Если трезво посмотреть на ситуацию, то «поле боя» идет к существенно более сбалансированному и разнообразному набору сил и средств «ближнего неба». Где не оказалось «серебряной пули», абсолютного оружия. И где «щит» (ПВО, особенно ближнего радиуса, которое все «хоронили») говорит свое очень веское слово.

Нет ли ощущения, что примерно так могут развиваться процессы и в сфере надводного флота?

Я просто спросил. И смысл вопроса не в том, чтобы показать, какой я умный. Я не настолько умный, тем более, во «флотских» вопросах. Смысл вопроса в том, чтобы намекнуть, что Россия в силу ряда причин, в том числе, и увы, негативных, может действовать в развитии своего надводного флота без учета инерции 2000–2020х годов. К счастью характерной для наших сегодняшних и потенциальных противников и конкурентов. Их можно реально опередить на шаг – полтора, что в сегодняшней геополитической ситуации можно считать стратегическим выигрышем. Просто надо подняться над линейной перспективой развития.

Впрочем, российский флот всегда развивался нелинейно. И несколько раз за свою историю начинал с «чистого листа», нагоняя вроде бы ушедших вперед конкурентов и приводя Государство Российское к Славе.

С Днем Российского Военно-Морского флота, дорогие товарищи и друзья.