Все-таки решил и сегодня написать небольшой пост про эволюцию современных войн.

Все-таки решил и сегодня написать небольшой пост про эволюцию современных войн. Я такой формат уже использовал: в основном канале выскажу общетеоретические предположения, на канале моей авторской аналитики на платформе Русти сосредоточусь на «деталях». Потом, возможно, сделаю большой обобщающий материал по теме. Возможно даже кто-то его и возьмет для публикации.

Период, переживаемый нами всеми сейчас, крайне сложный. Выявился, думаю, главный «дефект» всего стратегического целеполагания, о чем я написал в субботу. Мы думали, что сможем дипломатическими маневрами «отменить» решительное столкновение с Западом.

Теперь уже ясно, что это столкновение не отменяемо. Остается вопрос: где это возможно, на каких ТВД. А их явно будет больше одного. В каких рамках по уровню эскалации (если они будут). Ощущение, что рамок может и не быть. С какой коалицией противников, и насколько устойчивой будет не только эта коалиция в целом, но и каждый отдельный ее элемент. А это не только государства, но и над- и суб- государственные «большие системы», обладающие собственной логикой поведения, как показывает пример Еврокомиссии с одной стороны, и «цифровиков» - с другой.
.
У нас очень любят играть в исторические аналогии, хотя и постоянно говорят, что они не работают. Порой сравнивают сегодняшнее противостояние с Западом с советско-финской войной 1939/40 гг. Аналогии, безусловно, есть. Но нельзя забывать и о том, что в сегодняшней ситуации есть и аналогии с т.н. Восточной войной 1853/56 гг. У нас ее называют «Крымской». Тогда Россия, отбившись в целом, хотя и с существенными потерями, потерпела серьезное геополитическое поражение (несмотря на рассказы, что война была выиграна). Причина: недооценка способности Запада консолидироваться для достижения не ограниченных, а стратегических целей. И готовности превратить войну локальную в войну почти неограниченную. На фоне «пропуска» имперским правительством начала нового технологического цикла в военном деле.

А в советско-финскую войну Запад в такой мере консолидироваться не смог. Да и новый технологический цикл в вооружениях Россия тогда не пропустила, хотя и немного отстала. На полтора года - в результате во многом субъективных процессов. И как дорого нам обошлось это тактическое отставание….

Вот и главная сценарная вилка для Запада: распавшаяся по многим причинам коалиция, плюс оставшаяся локальной война. Или – сохранившаяся и даже политически разросшаяся коалиция (Австрия, до известной степени – Пруссия), пошедшая на эскалацию с расширением и географического ареала , и геополитического целеполагания конфликта.

Сегодняшняя ситуация усложнена необходимостью вести совершенно разные войны: разного типа по стратегическому целеполаганию, и на различных не военных, а геоэкономических операционных направлениях. Переход от планирования по ТВД к планированию стратегических операций по геоэкономическим направлениям и есть принципиальная трудность переходного периода в том виде, как он сейчас происходит в глобальной политике и экономике.

Но Запад имеет возможность и на разных геоэкономических операционных направлениях вести разные войны против России и маневрировать ресурсами. Что он сейчас и пытается делать, постепенно смещая центр прямого военного противостояния в Персидском заливе на Юг, но гибридного - на Север, в Прикаспий. В этом - одна из наиболее существенных аналогий с «Восточной войной» XIX века.

Про детали, в которых проявляются возникающие стратегические дилеммы, коллеги, вы сможете прочитать на канале авторской аналитики на платформе Русти. Подписка по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir

И в этом месте я точно пропаду на несколько дней. Все планово, коллеги, не волнуйтесь. Но должен и у меня быть некоторый отдых. Реально выдохся. Совет: подпишитесь на мой канал в «Максе». На Максе появление анонсов аналитических материалов на Русти будет точно проще, чем в Телеграм.