26.07.2026 11:10
Центробанк и уход Набиуллиной В пятницу ЦБ снизил ключевую ставку на 0,25%, до 14%. Прогноз по средней ставке на 2026 г
Центробанк и уход Набиуллиной
В пятницу ЦБ снизил ключевую ставку на 0,25%, до 14%. Прогноз по средней ставке на 2026 год был ужесточён, как и прогноз на 2027 год — до 10,5–12,5%.
Однако риторика Эльвиры Набиуллиной на пресс-конференции была нетипично мягкой. Нормально себя вёл даже Заботкин. Хотя ещё неделю-полторы назад они говорили совсем другое.
В базовом сценарии предполагались сохранение ключевой ставки, ужесточение прогноза и жёсткий сигнал. В результате из всего этого произошло только изменение прогноза.
В середине недели Владимир Путин провёл совещание по экономическим вопросам. Тогда я писал:
«В пятницу посмотрим, согласится ли руководство Центробанка с мнением Президента или же продолжит гнуть свою линию.
Похоже, на сегодняшнем совещании были приняты соответствующие решения как по денежно-кредитной политике, игнорировать деструктивный характер которой больше нельзя, так и по кадровой составляющей в руководстве ЦБ».
Судя по всему, руководство ЦБ из-под палки, но всё же было вынуждено пойти на определённые уступки. В первую очередь — для стабилизации рынка государственного долга, где ситуация действительно развернулась.
2026 год, к сожалению, потерян. Поэтому для нас важно то, что будет дальше. А в 2027 году может произойти смена руководства Центробанка, поскольку полномочия Эльвиры Набиуллиной истекают. Да, теоретически законодательство изменить можно. Поэтому о её уходе однозначно говорить нельзя.
Но здесь возможны два взаимоисключающих варианта: либо Набиуллина остаётся, либо приходит другой человек и происходит радикальная смена курса ЦБ. Соответственно, следует исключить спекуляции о Заботкине как будущем главе ЦБ. Менять Набиуллину на Заботкина нет никакого смысла: в этом случае проще сохранить Эльвиру Сахипзадовну.
Да и в практике российских министерств и ведомств очень мало примеров преемственности. Разве что можно вспомнить замену главы Минфина Алексея Кудрина на его заместителя Антона Силуанова. В большинстве остальных случаев смена руководителя означает совершенно новый курс.
Соответственно, возникает вопрос: кто мог бы стать новым главой ЦБ? Из регулярно появляющихся в информационном поле деятелей финансово-экономического блока я бы обратил внимание на помощника Президента Максима Орешкина. Его интервью и выступления носят не сиюминутный, а программный характер.
В частности, Орешкин стал единственным критиком существующей финансовой системы и сторонником её скорейшей трансформации:
«Я задаюсь вопросом как человек, который раньше работал в банках: что же такого делают банкиры, что они должны получать в разы больше, чем инженеры, врачи и другие высококвалифицированные специалисты? Если финансовая система не будет меняться, не будет трансформироваться, то она в этом плане обречена на умирание в той форме, в которой существует.
Если смотреть в будущее, очевидно, что финансовая система, которая несёт очень высокие издержки для функционирования экономики, а с другой стороны, ведёт к очень серьёзному расслоению общества, его поляризации и другим проблемам, — эта конструкция неустойчива. Явно ей на смену должно что-то прийти. Вопрос: что придёт?»
Орешкин как выходец из банковской системы знает её детально: понимает её сильные и слабые стороны. Да и идеологически с ним произошла серьёзная эволюция: из системного либерала он превратился в государственника.
Перестраивать текущую финансовую систему необходимо быстро и без сантиментов. Представляется, что у Орешкина таковых нет.
Константин Двинский. Подписаться.
В пятницу ЦБ снизил ключевую ставку на 0,25%, до 14%. Прогноз по средней ставке на 2026 год был ужесточён, как и прогноз на 2027 год — до 10,5–12,5%.
Однако риторика Эльвиры Набиуллиной на пресс-конференции была нетипично мягкой. Нормально себя вёл даже Заботкин. Хотя ещё неделю-полторы назад они говорили совсем другое.
В базовом сценарии предполагались сохранение ключевой ставки, ужесточение прогноза и жёсткий сигнал. В результате из всего этого произошло только изменение прогноза.
В середине недели Владимир Путин провёл совещание по экономическим вопросам. Тогда я писал:
«В пятницу посмотрим, согласится ли руководство Центробанка с мнением Президента или же продолжит гнуть свою линию.
Похоже, на сегодняшнем совещании были приняты соответствующие решения как по денежно-кредитной политике, игнорировать деструктивный характер которой больше нельзя, так и по кадровой составляющей в руководстве ЦБ».
Судя по всему, руководство ЦБ из-под палки, но всё же было вынуждено пойти на определённые уступки. В первую очередь — для стабилизации рынка государственного долга, где ситуация действительно развернулась.
2026 год, к сожалению, потерян. Поэтому для нас важно то, что будет дальше. А в 2027 году может произойти смена руководства Центробанка, поскольку полномочия Эльвиры Набиуллиной истекают. Да, теоретически законодательство изменить можно. Поэтому о её уходе однозначно говорить нельзя.
Но здесь возможны два взаимоисключающих варианта: либо Набиуллина остаётся, либо приходит другой человек и происходит радикальная смена курса ЦБ. Соответственно, следует исключить спекуляции о Заботкине как будущем главе ЦБ. Менять Набиуллину на Заботкина нет никакого смысла: в этом случае проще сохранить Эльвиру Сахипзадовну.
Да и в практике российских министерств и ведомств очень мало примеров преемственности. Разве что можно вспомнить замену главы Минфина Алексея Кудрина на его заместителя Антона Силуанова. В большинстве остальных случаев смена руководителя означает совершенно новый курс.
Соответственно, возникает вопрос: кто мог бы стать новым главой ЦБ? Из регулярно появляющихся в информационном поле деятелей финансово-экономического блока я бы обратил внимание на помощника Президента Максима Орешкина. Его интервью и выступления носят не сиюминутный, а программный характер.
В частности, Орешкин стал единственным критиком существующей финансовой системы и сторонником её скорейшей трансформации:
«Я задаюсь вопросом как человек, который раньше работал в банках: что же такого делают банкиры, что они должны получать в разы больше, чем инженеры, врачи и другие высококвалифицированные специалисты? Если финансовая система не будет меняться, не будет трансформироваться, то она в этом плане обречена на умирание в той форме, в которой существует.
Если смотреть в будущее, очевидно, что финансовая система, которая несёт очень высокие издержки для функционирования экономики, а с другой стороны, ведёт к очень серьёзному расслоению общества, его поляризации и другим проблемам, — эта конструкция неустойчива. Явно ей на смену должно что-то прийти. Вопрос: что придёт?»
Орешкин как выходец из банковской системы знает её детально: понимает её сильные и слабые стороны. Да и идеологически с ним произошла серьёзная эволюция: из системного либерала он превратился в государственника.
Перестраивать текущую финансовую систему необходимо быстро и без сантиментов. Представляется, что у Орешкина таковых нет.
Константин Двинский. Подписаться.