Гражданину Республики Узбекистан в 2006 году было запрещено въезжать в Россию за нарушение требований законодательства.
Изменив фамилию и имя в стране гражданской принадлежности, с 2008 года он продолжил въезжать в Россию как другое лицо, в 2021 году получил вид на жительство в Иркутской области.
Факт сообщения ложных сведений был выявлен в 2025 году в ходе обязательной дактилоскопической регистрации, после чего вид на жительство ему был аннулирован и запрещен въезд в Россию.
Выражая несогласие с решениями органа миграционного учета, иностранец обратился в суд, ссылаясь на наличие у него в России сожительницы, имеющей российское гражданство, и общих с ней детей, осуществление им трудовой деятельности с уплатой налогов.
Суды, районный и апелляционный, в удовлетворении требований отказали.
Восьмой кассационный суд отклонил кассационную жалобу административного истца.
Руководствуясь статьей 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», устанавливающей санкцию в виде запрета на въезд в Россию за сообщение иностранным гражданином ложных сведений о себе или о цели своего пребывания, суд кассационной инстанции отметил, что о факте изменения фамилии и отчества административный истец знал и умышленно скрыл этот факт от российских органов власти.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, кассационный суд заключил, что устойчивые социальные связи и длительность пребывания иностранного гражданина в России не являются теми обстоятельствами, в силу которых можно признать незаконным оспариваемое им решение органа миграционного учета, вынесенное в интересах Российской Федерации и ее граждан.
С учетом изложенного судебные акты нижестоящих судебных инстанций были оставлены в силе.
(дело № 88а-5567/2026).