07.05.2026 13:45
Пост канала «ЛИНКО. Лаборатории Аккредитация» от 07.05.2026
⚡ Почему же в ГОСТ 17025 единственный раздел по жалобам - требует «процесс», а не «документированную процедуру»?
На последних встречах в Лектории мы обратили внимание на одну деталь в ГОСТ ISO/IEC 17025-2019: в пункте 7.9 «Жалобы» речь идёт о «процессе», тогда как почти во всех других разделах стандарта используется формулировка «документированная процедура».
Почему именно здесь - «процесс», а не «документированная процедура»? Это осознанное различие или просто особенность?
🔥 Мы обсудили это с экспертом Константином Альбертовичем Китаевым.
Скорее всего - разные люди писали стандарт. Разница в терминологии - результат того, что стандарт разрабатывался разными авторами, и единый подход к формулировкам не был выдержан.
Создатели ГОСТа тоже люди. В стандарте заявлен переход на процессный подход, начиная с 2017 года. Но, видимо, только в разделе про жалобы и претензии поставили слово "процесс". В остальных местах осталось "процедура". Это чисто человеческий фактор - не совсем согласовано было действие тех, кто писал стандарт.
❓ А в английской версии как?
Чтобы проверить, есть ли разница в оригинале, мы посмотрели английскую версию стандарта. Выяснилось: в пункте 7.9 - process, а например, в пункте 7.10 - procedure.
Вот, 7.10 - procedure. То есть перевод дословный. Значит, в оригинале действительно используются разные слова. А значит, и в русской версии различие не случайно.
Это подтверждает: разница заложена на уровне международного стандарта, а не является ошибкой перевода.
❓ Почему жалобы вынесены отдельно на схеме в ГОСТ 17025 вне основного процесса? Может быть, есть смысл?
На схеме из приложения к стандарту основной цикл лабораторной деятельности - от заявки до выдачи протокола - показан как единый блок. А жалобы вынесены за его пределы.
Константин Альбертович объяснил:
Жалобы поступают уже после завершения основного процесса - после выдачи протокола. Поэтому они логично вынесены отдельно. Это не часть испытаний, а реакция на их результат.
Он также отметил, что стрелка от жалоб к началу процесса может означать: либо необходимость повторного проведения испытаний, либо анализ всей цепочки работ при рассмотрении жалобы. Но схема, по его мнению, составлена не по стандартной нотации, и её интерпретация остаётся неоднозначной.
❓ А что с другими стандартами? Есть ли там такая же разница?
Кстати, если посмотреть, вышел новый стандарт 17020 для органов инспекций. ИСО выпустил новый стандарт. Когда появится текст, можно будет посмотреть, какую сторону пошла мысль…
📝 В новой редакции ГОСТ ISO/IEC 17043–2025 (для провайдеров проверок квалификации) в пункте 7.6.1 сказано иначе:
Провайдер проверки квалификации должен иметь документированную процедуру для работы с жалобами…,
и далее внутри неё говорится о необходимости "описания процесса":
a) описание процесса получения, подтверждения обоснованности и расследования жалобы…
В новых стандартах вопрос отпал и где был «процесс» стала «документированная процедура, включающая процесс.
✅ Вывод: не ищите глубокий смысл там, где его, возможно, нет
«Я склоняюсь к тому, что это просто разные люди так написали, и потом при редактировании не проверили единообразие терминов»,
- резюмировал Константин.
🖥️ ЛИМС и Аккредитация лабораторий
Не исключено, что в будущей редакции стандарта формулировки будут унифицированы.
Но пока - главное не название, а наличие реального, описанного и выполняемого порядка.
Наш канал в Max
🌐 Линко Форум. Лаборатории. Аккредитация
Согласны? 👍
На последних встречах в Лектории мы обратили внимание на одну деталь в ГОСТ ISO/IEC 17025-2019: в пункте 7.9 «Жалобы» речь идёт о «процессе», тогда как почти во всех других разделах стандарта используется формулировка «документированная процедура».
Почему именно здесь - «процесс», а не «документированная процедура»? Это осознанное различие или просто особенность?
🔥 Мы обсудили это с экспертом Константином Альбертовичем Китаевым.
Скорее всего - разные люди писали стандарт. Разница в терминологии - результат того, что стандарт разрабатывался разными авторами, и единый подход к формулировкам не был выдержан.
Создатели ГОСТа тоже люди. В стандарте заявлен переход на процессный подход, начиная с 2017 года. Но, видимо, только в разделе про жалобы и претензии поставили слово "процесс". В остальных местах осталось "процедура". Это чисто человеческий фактор - не совсем согласовано было действие тех, кто писал стандарт.
❓ А в английской версии как?
Чтобы проверить, есть ли разница в оригинале, мы посмотрели английскую версию стандарта. Выяснилось: в пункте 7.9 - process, а например, в пункте 7.10 - procedure.
Вот, 7.10 - procedure. То есть перевод дословный. Значит, в оригинале действительно используются разные слова. А значит, и в русской версии различие не случайно.
Это подтверждает: разница заложена на уровне международного стандарта, а не является ошибкой перевода.
❓ Почему жалобы вынесены отдельно на схеме в ГОСТ 17025 вне основного процесса? Может быть, есть смысл?
На схеме из приложения к стандарту основной цикл лабораторной деятельности - от заявки до выдачи протокола - показан как единый блок. А жалобы вынесены за его пределы.
Константин Альбертович объяснил:
Жалобы поступают уже после завершения основного процесса - после выдачи протокола. Поэтому они логично вынесены отдельно. Это не часть испытаний, а реакция на их результат.
Он также отметил, что стрелка от жалоб к началу процесса может означать: либо необходимость повторного проведения испытаний, либо анализ всей цепочки работ при рассмотрении жалобы. Но схема, по его мнению, составлена не по стандартной нотации, и её интерпретация остаётся неоднозначной.
❓ А что с другими стандартами? Есть ли там такая же разница?
Кстати, если посмотреть, вышел новый стандарт 17020 для органов инспекций. ИСО выпустил новый стандарт. Когда появится текст, можно будет посмотреть, какую сторону пошла мысль…
📝 В новой редакции ГОСТ ISO/IEC 17043–2025 (для провайдеров проверок квалификации) в пункте 7.6.1 сказано иначе:
Провайдер проверки квалификации должен иметь документированную процедуру для работы с жалобами…,
и далее внутри неё говорится о необходимости "описания процесса":
a) описание процесса получения, подтверждения обоснованности и расследования жалобы…
В новых стандартах вопрос отпал и где был «процесс» стала «документированная процедура, включающая процесс.
✅ Вывод: не ищите глубокий смысл там, где его, возможно, нет
«Я склоняюсь к тому, что это просто разные люди так написали, и потом при редактировании не проверили единообразие терминов»,
- резюмировал Константин.
🖥️ ЛИМС и Аккредитация лабораторий
Не исключено, что в будущей редакции стандарта формулировки будут унифицированы.
Но пока - главное не название, а наличие реального, описанного и выполняемого порядка.
Наш канал в Max
🌐 Линко Форум. Лаборатории. Аккредитация
Согласны? 👍