28.04.2026 07:00
ВС РФ отказал в реконструкции расходов при умышленной схеме с техниками
Можно ли учесть расходы расчетным путем, если компания умышленно создала схему с «техничками»? -
На этот вопрос ответил ВС РФ в Определении от 31.03.2026 № 307-ЭС25-11805.
📜СУТЬ ДЕЛА:
11 субподрядчиков, у которых нет ни персонала, ни активов, ни живого руководства - только бумага. Налоговики доказали: работы выполняли сами сотрудники проверяемой компании.
Итог проверки: доначисления на 209 млн руб. (из них 95,8 млн - НДС, 92 млн - налог на прибыль).
Компания спорить по НДС не стала, а по прибыли попыталась спастись. Логика старая: расходы-то были реальные, дайте хоть что-то расчетным методом. Суды первой инстанции и округа это «что-то» дали.
⚖РЕШЕНИЯ СУДОВ:
Нижестоящие суды, согласившись с наличием схемы, частично поддержали компанию, применив налоговую реконструкцию по прибыли. Логика: раз работы выполнены, затраты должны быть учтены хотя бы расчетно.
Верховный суд РФ отменил акты нижестоящих инстанций и полностью отказал в реконструкции, указав:
1) Инструмент налоговой реконструкции создан для добросовестных лиц, проявивших неосмотрительность. Для организаторов умышленных схем он неприменим;
2) Плательщик обязан раскрыть реального исполнителя. В данном деле компания проделала «колоссальную работу», представив заключения экспертов и рыночные цены. Но этого мало. Налоговики уже приняли расходы на 30 млн руб. только по тем эпизодам, где были названы конкретные люди-исполнители. Остальное осталось «тенью».
На этот вопрос ответил ВС РФ в Определении от 31.03.2026 № 307-ЭС25-11805.
📜СУТЬ ДЕЛА:
11 субподрядчиков, у которых нет ни персонала, ни активов, ни живого руководства - только бумага. Налоговики доказали: работы выполняли сами сотрудники проверяемой компании.
Итог проверки: доначисления на 209 млн руб. (из них 95,8 млн - НДС, 92 млн - налог на прибыль).
Компания спорить по НДС не стала, а по прибыли попыталась спастись. Логика старая: расходы-то были реальные, дайте хоть что-то расчетным методом. Суды первой инстанции и округа это «что-то» дали.
⚖РЕШЕНИЯ СУДОВ:
Нижестоящие суды, согласившись с наличием схемы, частично поддержали компанию, применив налоговую реконструкцию по прибыли. Логика: раз работы выполнены, затраты должны быть учтены хотя бы расчетно.
Верховный суд РФ отменил акты нижестоящих инстанций и полностью отказал в реконструкции, указав:
1) Инструмент налоговой реконструкции создан для добросовестных лиц, проявивших неосмотрительность. Для организаторов умышленных схем он неприменим;
2) Плательщик обязан раскрыть реального исполнителя. В данном деле компания проделала «колоссальную работу», представив заключения экспертов и рыночные цены. Но этого мало. Налоговики уже приняли расходы на 30 млн руб. только по тем эпизодам, где были названы конкретные люди-исполнители. Остальное осталось «тенью».