02.07.2026 11:00
Пост канала «РБК Деньги» от 02.07.2026
🤖Кто заплатит за ошибки искусственного интеллекта
Сегодня разберем очень неоднозначный вопрос. Нейросети (в т. ч. платные) широко используются в работе. Но что делать, если результат оказался некачественным?
🔹Допустим, генерация изображений с помощью ИИ не оставляет места недовольству пользователя. Дизайнер явно видит результат — и может не продлевать подписку, если качество работы нейросети его не устраивает.
🔹А вот с задачей корректуры текста (вычитка на ошибки и опечатки) уже все не так очевидно. Оценить качество работы заказчик объективно не может. Ляпы если и всплывут, то позже. И к кому предъявлять претензию?
С точки зрения закона
Нейросеть не имеет субъектности. Это инструмент, который принадлежит какой-то компании. Которая и несет ответственность за результат.
Конечно, оферта на использование нейросети будет содержать пункты о невозможности дать какие-либо гарантии результата. Но это серая зона — закон говорит, что любая услуга должна быть оказана качественно.
С точки зрения здравого смысла
С другой стороны, если оценивать результат работы нейросети по «человеческим» меркам, то открывается такой простор для потребительского экстремизма, что последствия трудно себе представить.
В конце концов, заказчик услуги явно осведомлен о недостатках и особенностях нейросетевых инструментов. И должен адекватно оценивать риски.
❓Вопрос без ответа
Определяться все будет не столько законодательством, сколько судебной практикой. А практика эта еще не наработана — ИИ-инструменты пока слишком молоды.
Но юристы, кажется, уже готовятся к появлению нового типа судебных споров — за качество нейросетевых услуг.
РБК Деньги в «Максе»
#нейросети #законодательство
Сегодня разберем очень неоднозначный вопрос. Нейросети (в т. ч. платные) широко используются в работе. Но что делать, если результат оказался некачественным?
🔹Допустим, генерация изображений с помощью ИИ не оставляет места недовольству пользователя. Дизайнер явно видит результат — и может не продлевать подписку, если качество работы нейросети его не устраивает.
🔹А вот с задачей корректуры текста (вычитка на ошибки и опечатки) уже все не так очевидно. Оценить качество работы заказчик объективно не может. Ляпы если и всплывут, то позже. И к кому предъявлять претензию?
С точки зрения закона
Нейросеть не имеет субъектности. Это инструмент, который принадлежит какой-то компании. Которая и несет ответственность за результат.
Конечно, оферта на использование нейросети будет содержать пункты о невозможности дать какие-либо гарантии результата. Но это серая зона — закон говорит, что любая услуга должна быть оказана качественно.
С точки зрения здравого смысла
С другой стороны, если оценивать результат работы нейросети по «человеческим» меркам, то открывается такой простор для потребительского экстремизма, что последствия трудно себе представить.
В конце концов, заказчик услуги явно осведомлен о недостатках и особенностях нейросетевых инструментов. И должен адекватно оценивать риски.
❓Вопрос без ответа
Определяться все будет не столько законодательством, сколько судебной практикой. А практика эта еще не наработана — ИИ-инструменты пока слишком молоды.
Но юристы, кажется, уже готовятся к появлению нового типа судебных споров — за качество нейросетевых услуг.
РБК Деньги в «Максе»
#нейросети #законодательство