12.04.2026 15:50
Пост канала «SEOREMICA 💎 Павел Михайлов» от 12.04.2026
Еще раз решил дать шанс архетипам — в некоторых концепциях мне все это напоминало гороскоп.
Мое отношение к архетипам простое: это применимо к бренду.
В этом случае, мы воспринимаем бренд как человека, который имеет свои свойства, особенности и характер.
Кто-то преодолевает, кто-то развлекает.
Модели и месседж бренда для аудитории считываются через призму концепции.
Знаем концепцию > ожидаем визуал > получаем то, что ожидали.
На маркетплейсах бренда (узнавание бренда и ожидания конкретного сообщения) нет у 99% карточек.
Мы ничего не ожидаем и встречаемся с товаром впервые.
Если возьмем случайный товар и попытаемся подчинить визуал архетипу, с которым по логике, человек должен себя ассоциировать, получаем что-то странное, что чаще всего называем креативом.
Там тебе и байкеры, и ИИ герои из турецкого сериала.
Архетипы в отрыве от бренда — картинки для ограниченной аудитории.
В большинстве случаев, что-то простое и понятное будет отрабатывать в разы лучше по принципу количества: больше потенциальной аудитории, которой мы доступны для понимания = больше продаж.
С архетипами все иначе, вместо того, чтобы быть понятными, мы неожиданно становимся баннером.
Бренд и реклама бренда во внешнем мире компенсируют баннерный эффект слайда, формируя привыкание и увеличивая доверие уже на старте.
Товар без бренда подчиняется классической механике: изучить воронку и спуститься в фотоотзывы, где получаем контраст и реальный мир.
Так мы понимаем, что архетип не подтвержден и нам показали рекламу.
У брендов все иначе — если штаны Nike на ком-то сидят плохо, мы имеет воспоминания рекламных образов и ассоциируем себя с ними.
Без бренда — эта функция ложиться на человека из отзывов.
Бунтари, шуты, любовники и герои — звучит красиво, но контролировать размер потенциальной аудитории невозможно.
На практике наш мозг чаще оценивает визуал по принципу «нравится и не нравится», откликается ощущение или нет.
При этом одна и та же картинка может вызывать разные мысли и нравиться по разным причинам.
Намного эффективнее работать с психотипами, ДНК товара, логикой кадра. Это считают все. Чтобы создавать единый образ, в котором каждый увидит свое.
Чем уже исходный концепт — тем меньше возможностей для доработок.
Какие доработки у архетипа?
Либо архетип менять, либо отказываться от него.
Архетипы в работу не беру. Гороскоп, если вам нужен, опубликовать могу 😃
Мое отношение к архетипам простое: это применимо к бренду.
В этом случае, мы воспринимаем бренд как человека, который имеет свои свойства, особенности и характер.
Кто-то преодолевает, кто-то развлекает.
Модели и месседж бренда для аудитории считываются через призму концепции.
Знаем концепцию > ожидаем визуал > получаем то, что ожидали.
На маркетплейсах бренда (узнавание бренда и ожидания конкретного сообщения) нет у 99% карточек.
Мы ничего не ожидаем и встречаемся с товаром впервые.
Если возьмем случайный товар и попытаемся подчинить визуал архетипу, с которым по логике, человек должен себя ассоциировать, получаем что-то странное, что чаще всего называем креативом.
Там тебе и байкеры, и ИИ герои из турецкого сериала.
Архетипы в отрыве от бренда — картинки для ограниченной аудитории.
В большинстве случаев, что-то простое и понятное будет отрабатывать в разы лучше по принципу количества: больше потенциальной аудитории, которой мы доступны для понимания = больше продаж.
С архетипами все иначе, вместо того, чтобы быть понятными, мы неожиданно становимся баннером.
Бренд и реклама бренда во внешнем мире компенсируют баннерный эффект слайда, формируя привыкание и увеличивая доверие уже на старте.
Товар без бренда подчиняется классической механике: изучить воронку и спуститься в фотоотзывы, где получаем контраст и реальный мир.
Так мы понимаем, что архетип не подтвержден и нам показали рекламу.
У брендов все иначе — если штаны Nike на ком-то сидят плохо, мы имеет воспоминания рекламных образов и ассоциируем себя с ними.
Без бренда — эта функция ложиться на человека из отзывов.
Бунтари, шуты, любовники и герои — звучит красиво, но контролировать размер потенциальной аудитории невозможно.
На практике наш мозг чаще оценивает визуал по принципу «нравится и не нравится», откликается ощущение или нет.
При этом одна и та же картинка может вызывать разные мысли и нравиться по разным причинам.
Намного эффективнее работать с психотипами, ДНК товара, логикой кадра. Это считают все. Чтобы создавать единый образ, в котором каждый увидит свое.
Чем уже исходный концепт — тем меньше возможностей для доработок.
Какие доработки у архетипа?
Либо архетип менять, либо отказываться от него.
Архетипы в работу не беру. Гороскоп, если вам нужен, опубликовать могу 😃