30.03.2026 14:09
Как незнание о смерти отчима лишило наследства
Как всего одна фраза лишает наследства в суде:
- гражданин обратился в суд с иском о признании квартиры его собственностью на основании принятого наследства.
Его мать вышла замуж второй раз, они с отчимом купили квартиру.
Потом в итоге мать с отчимом разошлись: мать осталась жить в этой квартире, а отчим съехал.
Когда его не стало, к нотариусу за наследством обратилась только его родная сестра— и получила в собственность 1/2 той самой квартиры (т. к. отчиму полагалась доля в праве совместной собственности).
Мужчина же в суде претендовал на то, что именно он должен получить 1/2 квартиры отчима, а не его сестра.
Ссылался он на то, что его мать умерла — а она жила в квартире, половина которой принадлежала отчиму.
Значит, она фактически приняла его наследство (1/2 квартиры), а истец, соответственно, приняв наследство после нее, тоже получил 1/2 квартиры после отчима.
И все могло бы закончиться в его пользу, если бы не одно но:
- в суде ему задали вопрос: когда они с матерью узнали, что отчима нет в живых?
Истец ответил, что это выяснилось лишь после того, как он занялся оформлением документов после смерти матери.
Поэтому суд отказал в иске: раз мать, проживая в квартире, не знала о том, что мужа ее нет в живых, она не могла фактически принять наследство после него (у нее не сформировалось волеизъявление на это).
Значит, и к истцу половина квартиры не перешла.
- гражданин обратился в суд с иском о признании квартиры его собственностью на основании принятого наследства.
Его мать вышла замуж второй раз, они с отчимом купили квартиру.
Потом в итоге мать с отчимом разошлись: мать осталась жить в этой квартире, а отчим съехал.
Когда его не стало, к нотариусу за наследством обратилась только его родная сестра— и получила в собственность 1/2 той самой квартиры (т. к. отчиму полагалась доля в праве совместной собственности).
Мужчина же в суде претендовал на то, что именно он должен получить 1/2 квартиры отчима, а не его сестра.
Ссылался он на то, что его мать умерла — а она жила в квартире, половина которой принадлежала отчиму.
Значит, она фактически приняла его наследство (1/2 квартиры), а истец, соответственно, приняв наследство после нее, тоже получил 1/2 квартиры после отчима.
И все могло бы закончиться в его пользу, если бы не одно но:
- в суде ему задали вопрос: когда они с матерью узнали, что отчима нет в живых?
Истец ответил, что это выяснилось лишь после того, как он занялся оформлением документов после смерти матери.
Поэтому суд отказал в иске: раз мать, проживая в квартире, не знала о том, что мужа ее нет в живых, она не могла фактически принять наследство после него (у нее не сформировалось волеизъявление на это).
Значит, и к истцу половина квартиры не перешла.